РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-490/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2010 в размере 92195 рублей 60 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2965 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 26.02.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. 

В рамках договора ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 72359 рублей. 

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО3 по открытию ей счета клиента, и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия и График платежей.

26.02.2010 банк, проверив платежеспособность клиента, открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 72359 рублей. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту Заключительного счета-выписки. 27.06.2010 Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92195 рублей 58 копеек не позднее 27.07.2010, однако требования клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 29.05.2023 составляет 92195 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 28). 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, приходит к следующему. 

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № от 26.02.2010 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.02.2010 (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия).

В Заявлении от 26.02.2010 ФИО1 просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Сумма кредита составляет 72359 рублей под 65% годовых, на срок 303 дня с 27.02.2010 по 27.12.2010 (л.д.8).

Согласно графику платежей общая сумма платежей по кредитному договору № от 26.02.2010 составляет 95244 рубля 21 копейка, количество платежей по кредиту - 10, из которых: сумма с первого по девятый платеж - 9570 рублей и последний - 9114 рублей 21 копейка, 27 числа каждого месяца с марта 2010 по декабрь 2010. Плата за пропуск очередного платежа впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-ий раз – 1000 рублей, четвертый – 2000 рублей (л.д.10).

В рамках вышеуказанного кредитного договора с ФИО1 был также заключен договор страхования жизни, по условиям которого страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет 66999 рублей, далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления Страховой суммы, установленной в первый месяц, на количество месяцев срока (л.д.13).

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления кредитов Банком «Русский Стандарт» в соответствии с п.6.3 которых в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (л.д.11-12).

АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение условий по договору № от 26.02.2010, заключенному с ФИО1, открыл на ее имя банковский счет. В соответствии с предоставленной выпиской из лицевого счета за период с 26.02.2010 по 26.02.2023 Банк перевел 27.02.2010 на банковский счет №, открытый ФИО1, денежные средства в размере 72359 рублей. 28.02.2010 денежные средства в размере 72359 рублей перечислены в оплату приобретенного товара по поручениям клиентов (л.д.14).

В связи с нарушением условий договора на 29.05.2023 образовалась задолженность в размере 92195 рублей 60 копеек, из которой 72359 – сумма основного долга, 16036,58 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 3800 рулей – штраф за пропуск платежей по графику, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.6-7). 

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью АО «Банк Русский Стандарт» 27.06.2010 выставил ФИО1 заключительный счет о полном погашении долга в сумме 92195 рублей 58 копеек в срок до 27.07.2010 (л.д. 15). До настоящего времени требование о погашении задолженности в соответствии с заключительным счетом Костяковой Г..Р. не исполнено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что Банк выставил ФИО1 Заключительный счет–выписку сроком оплаты до 27.07.2010. Таким образом, истец знал о нарушении своего права с 28.07.2010 года, Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 28.07.2010. Срок предъявления мировому судье и в суд общей юрисдикции требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истекал 28.07.2013.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №99 Автозаводского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.02.2010 – в июне 2018, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 22.06.2018, который по заявлению ФИО1 был отменен 11.10.2019 (л.д. 16). Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 14.06.2023 через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» на официальном сайте суда, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.24), также с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении права на получение денежных средств по договору № от 26.02.2010, заключенному с ФИО1 с 28.07.2010, после выставления заключительного счета с предложением оплаты до 27.07.2010. Ответчик задолженность не погасил, в установленный срок не вернул образовавшуюся задолженность. После отмены судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору в суд с данным иском за пределами срока исковой давности. 

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Русский Банк Стандарт» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.02.2010 за период с 26.02.2010 по 29.05.2023 в размере 92195 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2965 рублей 87 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2023.

Судья-