Дело № 1-67/2020 (№) УИД 24RS0058-01-2020-000168-59

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А., 

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О., помощника прокурора Вардосанидзе Л.А. по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02 июня 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного в силу возраста, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В январе 2015 года подсудимый ФИО1 находился в доме покойной матери по адресу: 

<

адрес>, где за шифоньером обнаружил нарезной пятизарядный охотничий карабин модели «КО-8.2», сконструированный под охотничий патрон калибра 8.2х66 мм, пригодный для стрельбы охотничьими патронами калибра 8.2 мм, относящийся к категории длинноствольного, нарезного, огнестрельного оружия. В то же время у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения, внезапно возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного длинноствольного, нарезного, огнестрельного оружия, реализуя который, ФИО1 найденное им указанное огнестрельное оружие присвоил себе и тем самым его незаконно приобрел, после чего незаконно хранил его в доме по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с января 2015 года до 14 часов 30 января 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

Кроме того, ФИО1, являясь до сентября 1991 года законным владельцем гладкоствольного охотничьего оружия, в период действия разрешения на хранение оружия, в специализированном магазине 

<

данные изъяты> для снаряжения патронов к оружию приобрел порох, который хранил по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 1991 года в связи с изъятием сотрудниками милиции у ФИО1 оружия и разрешения на его хранение, последний перестал быть законным владельцем огнестрельного оружия, однако, продолжил незаконно хранить по вышеуказанному адресу 5 металлических банок с надписью «порох охотничий бездымный СОКОЛ» и 2 коробки с надписью «дымный охотничий порох», с сыпучими веществами, которые являются: взрывчатыми веществами метательного действия - тремя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми порохами массами 70 г., 154 г., и 203 г. соответственно, смесью промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха, общей массой 152 г., тремя промышленно изготовленными дымными порохами массами 15 г., 377 г. и 500 г. соответственно, пригодными для производства взрыва, до 14 часов 30 января 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия указанных взрывчатых веществ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении по обоим преступлениям виновным себя не признал, показал, что до 1991 года, в период наличия у него разрешения на оружие он приобрел дымный и бездымный порох, также у него имелось зарегистрированное оружие. В последующем оружие у него изъяли, порох остался в доме. Изъятый у него в доме карабин принадлежал ФИО5, последний оставил его на хранении в доме матери, в котором он стал проживать после ее смерти. Изъятый карабин ему не принадлежал, он им не пользовался. 

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1, признавая свою вину по обоим преступлениям, показал, что с 1989 года он являлся владельцем огнестрельного оружия «ТОЗ-58», 16 калибра, имел разрешение на хранение и ношение оружия, которое хранил в сейфе дома у матери по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 1991 года ружье и патроны у него изъяли сотрудники милиции, приобретенный им для снаряжения патронов в специализированном магазине 

<

данные изъяты> в период времени с 1989 года по 1990 год порох (две целые пачки с дымным порохом и 5 начатых банок бездымного пороха), остался в доме и в последующем хранился в выдвижном ящике шифоньера. После изъятия оружие ему не вернули, разрешение на его хранение он больше не получал. В январе 2015 года, после смерти матери, он переехал к ней в дом по адресу: 

<

адрес>, где нашел охотничий карабин калибра 8,2 мм, который ранее там оставил его умерший зять – ФИО5 Данный карабин он оставил себе с целью обороны от волков. 30 января 2020 года к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили ему документы на обыск, после чего он показал место нахождение и в присутствии понятых у него в доме, кроме прочего, были изъяты хранящиеся за шифоньером в комнате – охотничий карабин калибра 8,2 мм, в выдвижном ящике шифоньера - две запечатанные пачки дымного пороха и 5 банок бездымного пороха «СОКОЛ». По факту изъятия карабина и порохов был составлен документ. В содеянном раскаялся (л.д. 59-61). 

После оглашения указанных показаний ФИО1 заявил, что он их подтверждает, показания давал дознавателю в ходе допроса, протокол допроса ему был прочитан вслух, после чего он его подписал. 

Как следует из протокола допроса, ФИО1 разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, а в случае согласия давать показания то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от дачи показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии своего защитника, какие-либо замечания по ходу допроса и по его окончанию от участников не поступили. О применении к нему недозволенных методов дознания ФИО1 не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд признает показания, данные ФИО1 при производстве дознания, правдивыми, а его показания в судебном заседании и непризнание им своей вины по обоим преступлениям суд расценивает, как попытку подсудимого уйти от ответственности за содеянное. 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, вина ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности: 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 (старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский»), данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30 января 2020 года около 14 часов, работая в рамках материала предварительной оперативной проверки, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2, Свидетель №3 приехал к дому по месту жительства, проверяемого на причастность к краже имущества и хранению незарегистрированного оружия ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Последнему было предъявлено судебное решение, после чего ФИО1 заявил о своей непричастности к хищению чужого имущества, при этом заявил, что у него имеется оружие и порох, которые он готов выдать. После этого в присутствии двух представителей общественности – супругов ФИО13, в ходе обследования дома за шифоньером ими был обнаружен охотничий карабин, калибра 8,2 мм, в выдвижном ящике шифоньера – 5 металлических банок с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол», с сыпучим веществом серо-зеленого цвета и 2 запечатанные пачки с надписью «Дымный охотничий порох». Обнаруженные предметы были в установленном законом порядке изъяты, по факту изъятия был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором все участники данного действия расписались. Пыткин пояснил, что карабин остался после смерти ФИО5, порох остался у него со времени, когда у него было разрешение на охоту, оружие он хранил с целью обороны от волков (л.д.51-52). 

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский»), данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 января 2020 года он совместно с оперуполномоченными Свидетель №1, Свидетель №3 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подозреваемого в причастности к краже чужого имущества и незаконном хранении оружия ФИО1, по адресу: 

<

адрес> По приезду на место ФИО1 было предъявлено судебное постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего последний заявил, что не причастен к краже имущества, при этом пояснил, что у него имеется оружие и порох, которые он готов выдать. После этого в присутствии 2 представителей общественности – супругов ФИО13 в доме за шифоньером был обнаружен карабин, калибра 8,2 мм и в выдвижном ящике шифоньера 5 металлических банок с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета и 2 запечатанные пачки с надписью «Дымный охотничий порох», которые были в установленном законом порядке изъяты, о чем был составлен протокол в котором все участники расписались. Пыткин пояснил, что карабин остался после смерти ФИО5, порох остался у него со времени, когда у него было разрешение на охоту, оружие он хранил с целью обороны от волков (л.д. 53). 

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 (старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский»), данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30 января 2020 года около 14 часов, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №1, Свидетель №2 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» приехал к дому по месту жительства подозреваемого в причастности к краже чужого имущества и незаконном хранении оружия и боеприпасов ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место ФИО1 было предъявлено судебное постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего последний заявил, что не причастен к краже имущества, при этом не отрицал, что у него имеется оружие и порох, которые он готов выдать. После этого в присутствии 2 представителей общественности – супругов ФИО13 при обследовании дома за шифоньером был обнаружен охотничий карабин, калибра 8,2 мм и в выдвижном ящике шифоньера 5 металлических банок с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета и 2 запечатанные пачки с надписью «Дымный охотничий порох», которые были в установленном законом порядке изъяты, о чем был составлен протокол, в котором все участники расписались. ФИО1 на месте заявил, что карабин остался после смерти ФИО5, порох остался у него со времени, когда он имел разрешение на охоту, оружие он хранил с целью обороны от волков (л.д. 54).

- Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые дополняя друг друга показали, что 30 января 2020 года около 14 часов они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обыска в доме ФИО1 Последний показал сотрудникам полиции, где находится оружие и боеприпасы, после чего сотрудники полиции в их присутствии изъяли из-за шифоньера карабин, калибра 8,2 мм, который как пояснил ФИО1 остался после смерти ФИО5, и из выдвижного ящика 5 железных банок с надписью «Бездымный порох Сокол» и 2 пачки картонные с надписью «Дымный порох». ФИО1 заявил, что порох принадлежит ему, остался у него со времени, когда у него было разрешение на оружие. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты и опечатаны, сотрудники полиции составили протокол, в котором они расписались (л.д. 63, 64).

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 января 2020 года, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», проведенного 30 января 2020 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты нарезной охотничий карабин, калибра 8,2 мм, 5 металлических банок и 2 пачки с охотничьим порохом, переданы в орган дознания (л.д. 22);

- копией постановления судьи Шарыповского районного суда от 30 января 2020 года, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», согласно которому 30 января 2020 года в период с 14 часов до 16 часов, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1, в присутствии представителей общественности Свидетель №4, Свидетель №5, с участием ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, было проведено обследование дома, в ходе которого за шифоньером был обнаружен охотничий карабин, калибра 8,2 мм, в выдвижном ящике шифоньера 5 металлических банок с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета и 2 запечатанные пачки с надписью «Дымный охотничий порох», которые были в установленном законом порядке изъяты (л.д. 24-27). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1 от 30 января 2020 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят нарезной охотничий карабин, калибра 8,2 мм (л.д. 18); 

- справкой об исследовании № от 04 февраля 2020 года, согласно которой оружие, изъятое у ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, собрано из основных частей оружия аналогичных моделей, ствол и ствольная коробка серия и номер №, затвор серия и номер №, является нарезным пятизарядным охотничьим карабином модели «КО-8.2», сконструированным под охотничий патрон калибра 8.2 мм (изготавливался в условиях промышленного производства Тульского оружейного завода в период с 1946 по 1962 годы), данное оружие исправно и для производства выстрелов пригодно охотничьими патронами калибра 8.2 мм, относится к категории длинноствольного, нарезного, огнестрельного оружия (л.д. 29);

- заключением эксперта № от 11 февраля 2020 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу оружие, изъятое у ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, собрано из основных частей оружия аналогичной модели, ствол и ствольная коробка серия и номер №, затвор серия и номер № является нарезным пятизарядным охотничьим карабином модели «КО-8.2», сконструированным под охотничий патрон калибра 8.2х66 мм (изготовлен промышленным способом, в условиях специализированного оружейного производства Тульского оружейного завода), данное оружие исправно, для производства выстрелов пригодно охотничьими патронами калибра 8.2 мм, относится к категории длинноствольного, нарезного, огнестрельного оружия (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен, изъятый у ФИО1 нарезной пятизарядный охотничий карабин модели «КО-8.2», калибра 8,2 мм, ствол и ствольная коробка серия и номер №», затвор серия и номер № (л.д. 77-78).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, также подтверждается:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1 от 30 января 2020 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 металлических банок и 2 пачки охотничьего пороха (л.д. 35); 

- заключением эксперта № от 13 февраля 2020 года, согласно выводам которого вещества, представленные на экспертизу в 5 металлических банках и 2 пачках, изъятые 30 января 2020 года у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являются: взрывчатыми веществами метательного действия - тремя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми порохами массами 70 г., 154 г., и 203 г. соответственно, смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха, общей массой 152 г., взрывчатыми веществами метательного действия – тремя промышленно изготовленными дымными порохами, массами 15 г., 377 г. и 500 г. соответственно. Все пороха пригодны для производства взрыва (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2020 года, с фототаблицами, согласно которому осмотрены две бумажные коробки с надписью «Дымный охотничий порох», 5 металлических банок с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» (л.д. 89-93).

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Доводы подсудимого и его защитника в обоснование позиции ФИО1 о непризнании им своей вины в совершении обоих преступлений, суд считает несостоятельными, поскольку тот факт, что порох был приобретен подсудимым в период наличия у него разрешения на хранение оружия и боеприпасов, не имеет существенного значения для квалификации действий подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Подсудимому не вменяется незаконное приобретение взрывчатых веществ, при этом его действия, свидетельствующие о хранении по месту жительства до изъятия 30 января 2020 года сотрудниками полиции порохов после изъятия у него оружия и разрешения на хранение оружия и боеприпасов, свидетельствует об оконченном составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Кроме этого, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им при производстве дознания (л.д. 59-61), в январе 2015 года, после смерти матери, он переехал к ней в дом по адресу: 

<

адрес>, где нашел охотничий карабин калибра 8,2 мм, который ранее там оставил его умерший зять – ФИО5 Данный карабин он оставил себе с целью обороны от волков. 

Данный факт подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Таким образом, подсудимый после обнаружения в доме по избранному им месту жительства охотничьего карабина и порохов в банках и пачках, оставил их для личных целей, зная об их месте нахождения, продолжил после указанной даты хранить их, каких-либо мер, направленных на добровольную выдачу огнестрельного оружия и взрывчатых веществ сотрудникам правоохранительных органов не предпринял. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 не совершил действий, входящих в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку неподдержание оружия в надлежащем состоянии не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного преступления. Как следует из заключения эксперта № от 11 февраля 2020 года, изъятое у ФИО1 оружие исправно, для производства выстрелов пригодно охотничьими патронами калибра 8.2 мм, относится к категории длинноствольного, нарезного, огнестрельного оружия (л.д. 72-75). 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, связанному с оборотом оружия – по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия;

- по преступлению, связанному с оборотом взрывчатых веществ – по ч. 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного хранения взрывчатых веществ. 

<

данные изъяты> 

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, по каждому преступлению совокупность обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных им преступлений, определяя при этом срок основного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа, определяя его размер, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ (с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода, поскольку он является 

<

данные изъяты> и получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>). 

При этом, суд с учетом указанных выше обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, наличием инвалидности, одновременно с этим наличием возможности получения им дохода, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, в целях исполнения приговора, считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, по убеждению суда, иные виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений суд на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимому ФИО1, в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. 

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению. 

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Шарыповский» пятизарядный охотничий карабин модели «КО-8.2», калибра 8,2х66 мм, ствол и ствольная коробка серия и номер №, затвор серия и номер №, на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю - 5 металлических банок, 2 картонные пачки с порохами (тремя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми порохами массами 70 г., 154 г., и 203 г. соответственно, смесью промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха, общей массой 152 г., тремя промышленно изготовленными дымными порохами, массами 15 г., 377 г. и 500 г. соответственно - необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для уничтожения в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Карпенко А.В. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, со штрафом в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев, частями, в размере по 600 (Шестьсот) рублей ежемесячно. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа произвести на счет: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Шарыповский» пятизарядный охотничий карабин модели «КО-8.2», калибра 8,2х66 мм, ствол и ствольная коробка серия и номер №, затвор серия и номер №, на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю - 5 металлических банок, 2 картонные пачки с порохами (тремя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми порохами массами 70 г., 154 г., и 203 г. соответственно, смесью промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха, общей массой 152 г., тремя промышленно изготовленными дымными порохами, массами 15 г., 377 г. и 500 г. соответственно - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для уничтожения в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев