Дело № 5-12/2018 (№5-1987/2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>)

с участием защитника Клименко И.В.

при секретаре ПолегешкоК.С., 

рассмотрев 6 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность в магазине «Свежевъ» по адресу: 

<

...>, 20 октября 2017 года выявлены нарушения требований ст.11, ст.23, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.2, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в соответствии с протоколом испытаний АИЛЦ «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» №3871/ФФ от 23.10.2017 и экспертным заключением №5268 ГП/Л от 27.10.2017 эквивалентные уровни звука в жилом помещении квартиры 

<

адрес>, при работе холодильного оборудования, систем кондиционирования и компрессора, принадлежащих магазину «Свежевъ» ИП ФИО1, превышают предельно-допустимые уровни и составляют 31 дБА- 33 дБА (при нормируемом ПДУ – 30 дБА). 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Защитник Клименко И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на признание вины ИП ФИО1, на момент проведения осмотра помещений 20.10.2017 нарушения имели место быть, уровень шуба был превышен. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Свежевъ», расположенном по адресу: 

<

...>. Помещение используется на основании договора субаренды. Причиной шума являлась работа холодильного оборудования, систем кондиционирования и компрессора в магазине. Оборудование было установлено внутри помещения под спальней квартиры №. В настоящее время нарушения устранены, компрессор перенесен в тамбур у входа в магазин, вентилятор со стены убрали, кондиционер выключен в связи с зимним периодом. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, осмотра помещений и проведения измерений ИП ФИО1 была извещена, при осмотре помещений и проведении измерений присутствовал представитель. 

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, Ф.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Л.Е.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на основании обращения граждан, проживающих в квартире 

<

адрес> был произведен осмотр магазина «Свежевъ», принадлежащего ИП ФИО1 В ходе осмотра выявлено превышение допустимого уровня шума в вечернее время при работе холодильного оборудования, систем кондиционирования и компрессора в данном магазине. По результатам административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Е.Ю.С.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, основания для приостановления деятельности индивидуального предпринимателя отсутствуют. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как действие (бездействие) по нарушению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» обязывает индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Постановлением Главного государственного санитарного врача №64 от 10.06.2010 утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2645-10, которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, может быть индивидуальный предприниматель.

Из копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № (л.д.42-43).

Согласно копии договора субаренды нежилого помещения, заключенного 15.03.2017 между ИП Т.А.Ю. и ИП ФИО1, последней предоставляется во временное владение и пользование за плату сроком на три года часть нежилого помещения, общей площадью 57 кв.м., входящую в состав помещения 1П по адресу: 

<

...> для организации розничной торговли продовольственной (включая алкогольные напитки) группой товаров (л.д.32-38,39).

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение требований ст.11, ст.23, ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.2, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении №2/89-17 от 08.11.2017, согласно которому Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность в магазине «Свежевъ» по адресу: 

<

...>, 20 октября 2017 года выявлены нарушения требований ст.11, ст.23, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.2, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в соответствии с протоколом испытаний АИЛЦ «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» №3871/ФФ от 23.10.2017 и экспертным заключением №5268 ГП/Л от 27.10.2017 эквивалентные уровни звука в жилом помещении квартиры 

<

адрес>, при работе холодильного оборудования, систем кондиционирования и компрессора, принадлежащих магазину «Свежевъ» ИП ФИО1, превышают предельно-допустимые уровни и составляют 31 дБА- 33 дБА (при нормируемом ПДУ – 30 дБА)(л.д.3-4); 

-протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, составленным 20.10.2017, согласно которому магазин «Свежевъ» расположен на 1-м этаже жилого дома №46 по ул. Химиков. На стене дома установлен кондиционер, компрессор. В торговом зале находится холодильная камера с мороженным (1 шт.), с рыбой (2 шт.), холодильный шкаф с напитками (2 шт.), охлажденная камера с кегами. Проведены изменения уровня шума в жилом помещении квартиры № по адресу: 

<

...> от деятельности магазина «Свежевъ» (л.д.17-19);

- экспертным заключением №5268 ГП/Л от 27.10.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», согласно которому измеренные уровни шума в жилом помещении квартиры № (спальня) по ул. Химиков,46 в г.Омске при работе холодильного оборудования, систем кондиционирования и компрессора, принадлежащих магазину «Свежевъ» (

<

...>) не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Измерения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.1.2645-10», что создает вредные условия для проживания и может отрицательно сказаться на здоровье проживающих в квартире людей (л.д.53-54);

- протоколом испытаний параметров уровня шума №3871/ФФ от 23.10.2017 (л.д.55-56), заключением по протоколу испытаний №3871/ФФ от 23.10.2017 (л.д.57), согласно которым уровень шума в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10;

- заключением специалиста, согласно которому установленные в ходе внеплановой проверки нарушения федерального и санитарного законодательства оказывают отрицательное влияние на санитарно-эпидемиологическое благополучие объекта, и создают непосредственную угрозу жизни (здоровью) населения и персонала предприятия (л.д.44-46). 

Таким образом, наличие вышеизложенных нарушений нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку совокупности собранных по делу доказательств, представленных органом в обоснование виновности индивидуального предпринимателя, учитывая вышеизложенное, требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований, установленных пунктами 3.2, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо ИП ФИО1, нарушившее санитарно-эпидемиологические требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

При этом, судом учтено заключение, составленное 05.02.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Омской области, во исполнение судебного определения, которым зафиксировано устранение ИП ФИО1 выявленных в ходе административного расследования нарушений Федерального и санитарного законодательства, а также предоставление защитником в материалы дела фотоматериала, в подтверждение устранения выявленных нарушений. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Поскольку, выявленные в ходе административного расследования нарушения устранены, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает. 

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает признание вины, устранение нарушений, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагает необходимым назначить наказание в виде такой меры государственного принуждения как административный штраф, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет № 

<

***>, получатель УФК РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск, БИК 045209001, Код БК № 14111628000016000140,ОГРН

<

***>,ОКПО 76326543,л.с 04521787890.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко