Дело * копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЧЧ*ММ*ГГ* город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут более точное время следствием не установлено, ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*, и ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, находились у склада, расположенного по адресу: ***, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с разработанным совместным преступным планом ФИО3 и ФИО2 с целью совершения тайного хищения имущества АО «

<

данные изъяты>», находящегося на складе, расположенном по адресу: ***, вступили между собой в преступный предварительный сговор, заранее распределив между собой роли совершения данного преступления и договорились использовать с целью сокрытия похищенного багажник автомобиля «Дэу Нексия», г/н 

<

данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 и ФИО2 перелезли через забор, проникли на открытый участок склада, являющийся хранилищем, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут, находясь на складе, расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, противоправно, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, а также их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, взяли два металлических листа и металлическую трубу зеленого цвета, общим весом 211,8 кг по цене 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 541 рублей 60 копеек, которые перекинули через забор, погрузили в багажник автомобиля «Дэу Нексия», г/н 

<

данные изъяты> и перевезли на участок местности у д. * по ***, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 2 541 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимыми в полном объеме, материальных претензий к подсудимым он не имеет, ими достигнуто примирение.

Выслушав мнение подсудимых и защитников, согласившихся с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимым ФИО3 и ФИО2 судом разъяснен, и они осознают не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 256 Уголовно- Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический лом: 2 металлических листа и металлическая труба зеленого цвета, - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-61), - считать переданными по принадлежности,

- автомобиль «ДЭУ Нэксиа» г.р.з. 

<

данные изъяты>, ключ замка зажигания и перчатки из ткани, - переданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 103), - считать переданными по принадлежности,

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, (т. 1 л.д. 99-100), - хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего,

- копия договора поставки № * от ЧЧ*ММ*ГГ* и копия Спецификации, являющаяся Приложением № * к договору поставки № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, – хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 52-56), - хранить до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>