УИД 63RS0038-01-2020-005263-88

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 марта 2021 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В., 

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2021 по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и предъявил все необходимые для этого документы, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации». В связи с отсутствием подходящей работы ФИО1 на основании приказа Центра занятости №Д2499/2002 от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ с назначением к выплате пособия по безработице. Финансирование мероприятий по содействию занятости населения, включая расходы на выплату пособий по безработице, производятся за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначено пособие по безработице в следующем размере: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей в месяц; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей в месяц; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей в месяц, доплата на ребенка 3000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей в месяц. За вышеуказанные периоды времени гражданину ФИО1 были выплачены следующие денежные суммы: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 200,00 руб. Выплачено - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (списание ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200,00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 880,65 руб. Выплачено-Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (списание ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 880,65 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 483,87 руб. Выплачено- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (списание ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 483,87 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 635,84 руб. Выплачено- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (списание ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 635,48 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 900,00 руб. Выплачено- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (списание ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 900,00 руб. Перерасчет пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 400,00 руб. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75400 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости на расчетный счет ФИО1 40№ открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк» 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 78500,00 руб. В связи с изменением законодательства в сфере занятости населения, а именно в связи с принятием Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 был произведен перерасчет пособия по безработице. В результате совершения счетной ошибки гражданину ФИО1 Центром занятости был произведен перерасчет пособия по безработице в размере 75400 руб., хотя в соответствии с действующим законодательством о занятости населения за указанный период времени перерасчет пособия по безработице должен был составить 5200 руб. Денежные средства в размере 75400 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданин ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства Центра занятости (неосновательное обогащение) в размере 70200 руб. (75400 руб. - 5 200 руб. При этом пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2216,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3193,55 руб. и перерасчет доплаты на детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5806,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5080,64 руб., а в общей сумме 16 296,77 руб. были удержаны Центром занятости в счет погашения долга ФИО1 Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ошибочно перечисленной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО1 составляет: 75400,00-5200,00-16296,77=53903,23 руб. Центром занятости в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно денежную сумму не возвратил. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 53903,23 руб. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 350,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» сумму неосновательного обогащения в размере 47250 руб., поскольку за период с 09.09.2020г. по 24.11.2020г. с пособия по безработице ФИО1 было вычтено 6653,23 руб. в счет погашения задолженности. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил полностью их удовлетворить, суду пояснил, что переплата пособия по безработице произошла в результате счетной ошибки.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Васильева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что стороной истца суду не были представлены достаточные и убедительные доказательства недобросовестности ответчика при получении пособия, а равно счетной ошибки при его выплате. Истец утверждает, что ответчику были ошибочно начислены и выплачены денежные средства в размере 75 400 рублей в результате счетной ошибки. При этом истцом не представлены арифметические расчеты и иные документы, доказывающие наличие именно счетной ошибки. Согласно Письму Федеральной Службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № «удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда и простое. По мнению ответчика счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. Ответчик при постановке на учет предоставлял все необходимые документы, в первую очередь паспорт, в котором указано место его регистрации: 

<

адрес> При этом, со стороны ответчика никаких виновных и недобросовестных действий не усматривается. Указанная выплата была произведена в период пандемии коронавирусной инфекции, когда государство оказывало повышенные меры поддержки особо нуждающимся категориям населения, к которым в том числе были отнесены безработные, официально стоящие на учете в службе занятости. У ответчика, имеющего статус безработного, на иждивении находилась малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую он также получал денежные выплаты. Перечисление указанной выше суммы ответчик воспринял именно как меру указанной выше поддержки, что ему подтвердил в телефонном разговоре заместитель директора по экономике и финансам «ЦЗН» ФИО3 Просит в иске отказать. 

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что расчет пособия по безработице ФИО1 был произведен в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», расчет производился ежемесячно. В указанные постановления вносились изменения в связи с чем, возникала необходимость обновления программных комплексов. В тот период программный комплекс по расчету пособий постоянно запускал большой объем отчетов, запросов и был перегружен. Сумма пособий рассчитывалась в ручном режиме для ускорения процесса, чтобы гражданам не допускалась задержка сроков выплаты. Сведения в программу вносились в ручном режиме. После того как размер пособия был внесен в программу, был сформирован реестр на выплату пособия, а затем оформлено платежное поручение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно было выплачено пособие в размере 75400 рублей. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и предъявил все необходимые для этого документы, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

На основании приказа Центра занятости №Д2499/2002 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением к выплате пособия по безработице(л.д.9-10).

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации ФИО1 назначено пособие по безработице в следующем размере: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей в месяц; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей в месяц; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей в месяц, доплата на ребенка 3000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей в месяц, что подтверждается карточкой учета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7)

За вышеуказанные периоды времени гражданину ФИО1 были выплачены следующие денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 880,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 483,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 635,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Перерасчет пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 400,00 руб. и выплачен ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости на расчетный счет ФИО1 40№, открытого в ПАО АКБ «Связь-Банк» 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 78500,00 руб. 

В связи с изменением законодательства в сфере занятости населения, а именно в связи с принятием Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен перерасчет пособия по безработице и выплачено 75400руб., в тоже время в соответствии с действующим законодательством о занятости населения за указанный период времени перерасчет пособия по безработице должен был составить 5200 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости в счет погашения долга ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 16296,77 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер перечисленных денежных средств на расчетный счет ФИО1 составляет 75400,00-5200,00-16296,77=53903,23 руб. 

Центром занятости в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47250 руб., в связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пособия по безработице ФИО1 была удержана денежная сумма размере 6653,23 руб. в счет погашения задолженности.

В материалы дела представлен акт проверки по факту переплаты пособия ФИО1 из которого следует, что в соответствии с инструкцией п. 2.6 и п. 2.5 начальником отдела социальных выплат М.Н.А не был осуществлен надлежащий контроль за подготовкой и передачей реестров на выплату пособий безработным гражданам, а также не произведен контроль за размером пособия по безработице, что привело к переплате пособия ФИО1 Старшим инспектором отдела финансов и планирования Ю.Л.А при выполнении должностных обязанностей не осуществлен контроль при формировании реестра для оплаты пособия безработным гражданам, что привело к переплате пособия ФИО1 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из искового заявления следует, что в качестве причины неосновательного перечисления ответчику денежных средств истцом указано на счетную ошибку.

На недобросовестность действий ответчика сторона истца не ссылается. 

Согласно ст.7 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере занятости населения относятся: 6) формирование средств на социальную поддержку безработных граждан и контроль за их целевым использованием.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм пособия по безработице, причитающихся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалы дела не представлено. Из представленных суду доказательств следует, что неправильное начисление пособия по безработице было допущено в связи с большой загруженностью программного обеспечения центра, а также недостаточного контроля за формированием реестра начисления пособия и перечисления денежных средств, что нельзя отнести к счетной (арифметической) ошибке и неосновательному обогащению ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2021 г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина