Председательствующий: ФИО18 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2021 года 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО17

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кежемского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый

1. 

<

дата> Богучанским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы

2. 

<

дата> Иланским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

3. 

<

дата> Нижнеингашским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней

4. 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

5. 

<

дата> Кежемским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (вступил законную силу 

<

дата>)

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в 100000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в 100000 рублей, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 100000 рублей

по приговору принято решение об уничтожении вещественного доказательства – обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, мнение прокурора ФИО16 суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за совершение незаконной переделки огнестрельного оружия и за совершение незаконного хранения огнестрельного оружия.

В ходе судебного разбирательства первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить приговор суда, ссылаясь на необоснованность применения судом положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания, поскольку приговор от 

<

дата> не являлся вступившим в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости отмены приговора суда по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.295 УПК РФ суд, выслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату, где постановляет приговор.

В силу ст.298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были, поскольку как следует из протокола судебного заседания суд после предоставления подсудимому последнего слова, судебное заседание было объявлено закрытым, без удаления суда в совещательную комнату и без последующего постановления приговора. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что качество аудиозаписи хода судебного разбирательства не позволяют исключить все сомнения в отсутствии сведений удаления суда в совещательную комнату и последующее провозглашение приговора. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, являются существенными и влекут безусловную отмену приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Кежемского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения его копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна 

Председательствующий: