Дело № 2-1108/2018

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., 

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении площадью 

<

...> кв.м. произведена перепланировка в виде переноса межкомнатной стены между кладовой и жилой комнатой. После перепланировки жилого помещения площадь квартиры составила 

<

...> кв.м.

Ссылаясь на то, что перепланировка жилого помещения не повлияла на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и здоровью, истец просит суд: сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м. принадлежит истцу ФИО2

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении проведена перепланировка.

Согласно техническому заключению по обследованию квартиры № в жилом доме 

<

адрес> филиала АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу № от 

<

дата>, в квартире произведена перепланировка и переустройство, в виде: перегородки с дверным проемом между образованными коридором и жилой комнатой; дверной блок входа в квартиру заменен на двойную дверь; остекленения балкона; обшивки балкона панелями ПВХ, устройства покрытия пола из линолеума, керамической плитки. 

Факт выполнения перепланировки жилого помещения подтверждается техническим паспортом филиала АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу № по данным на 

<

дата>, квартира имеет общую площадь 

<

...> кв.м., в том числе жилую 24,7 кв.м., с помещениями: прихожая площадью 4,4 кв.м., коридор площадью 1,4 кв.м., жилая комната 17,3 кв.м., подсобное помещение 5,3 кв.м., жилая комната площадью 7,4 кв.м., кухня площадью 6,1 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.

В соответствии с техническим заключением по обследованию квартиры № в жилом доме 

<

адрес> филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу № от 

<

дата> самовольно выполненная перепланировка квартиры в доме 

<

адрес> не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющаяся собственником квартиры №, расположенной над квартирой истца, не возражает против сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, подготовленному филиалом АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу № по данным на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Фоменко 

141г