Судья Мариничева А.В. Дело № 22-1344/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 5 августа 2020 года 

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Петровской О.Н., 

с участием прокурора Проворовой О.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лучкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А.М., апелляционной жалобе адвоката Лучкина В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

7 декабря 2016 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 

9 января 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 7 декабря 2016 года) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

20 декабря 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 9 января 2017 года) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

31 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20 декабря 2017 года) к ограничению свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц 8 дней;

23 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31 мая 2018 года) к ограничению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц 8 дней; 

17 сентября 2019 года Вологодским городским судом по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 23 августа 2018) к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 14 дней; 12 декабря 2019 года освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 сентября 2019 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 14 дней.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием.

Зачтено в срок время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 17 сентября 2019 года в период с 16 августа по 17 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору от 17 сентября 2019 года, в период с 18 ноября по 12 декабря 2019 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 14 дней постановлено исполнять самостоятельно. 

На основании ч.5 ст.144 УПК РФ производство по гражданским искам АО «...», ООО «...» прекращено.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав выступление прокурора Проворовой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, мнение адвоката Лучкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления в части улучшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 22 мая и 9 июля 2019 года в г.Вологде при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину он признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.М. не согласен с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 20 ноября 2016 года «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью. Таким образом, в срок отбытия Журавлевым дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день вынесения приговора следует зачесть период 5 месяцев 29 дней, отбытый по приговору от 17 сентября 2019 года. По указанным основаниям просит приговор в отношении ФИО1 изменить, в окончательное наказание зачесть дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 5 месяцев 29 дней, отбытое ФИО1 по приговору от 17 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лучкин В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ данными о личности осужденного. Хотя основания для применения ст.64 УК РФ имелись. Также суд безосновательно не применил положения ст.73 УК РФ и назначил ФИО1 наказание без учета сложившееся судебной практики по преступлениям небольшой тяжести. Просит приговор изменить, применить ст.ст.64, 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307, 308, ч.8 ст.316 УПК РФ. В связи с ходатайством осужденного ФИО1 и его согласием с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознавал. Государственный обвинитель, представители потерпевших и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по каждому из эпизодов по ст.158.1 УК РФ. 

Назначая осужденному наказание, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ст.158.1 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ ст.53.1 УК РФ мотивированы судом и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении осужденному окончательного наказания суд первой инстанции применил положения ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание суд правильно зачел наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору от 17 сентября 2019 года, в период с 18 ноября по 12 декабря 2019 года. 

Между тем, в нарушение требований закона, в окончательное наказание суд не зачел дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое ФИО1 по приговору от 17 сентября 2019 года, которое на момент вынесения обжалуемого приговора составляло 5 месяцев 29 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить, в окончательное наказание зачесть дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 5 месяцев 29 дней, отбытое ФИО1 по приговору от 17 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В окончательное наказание зачесть дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 5 месяцев 29 дней, отбытое ФИО1 по приговору от 17 сентября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий Л.Н. Кабанова