***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 08 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда *** Капустина И.Н.,

с участием помощника прокурора *** ФИО1, 

следователя – заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по *** ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника Рыбкина С.С., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев постановление следователя – заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по *** ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства, поданного с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ.

Предварительным расследованием по уголовному делу установлено следующее: 

В период с *** по ***, ФИО3, имея корыстный мотив, направленный на систематическое извлечение выгоды материального характера, посредством совершения преступления в сфере экономической деятельности на территории ***, не являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящим как работник или как участник в какую-либо коммерческую организацию, а также, не имея, требуемой законом Российской Федерации лицензии на право перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавая характер своих деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, осуществлял незаконную деятельность по перевозке этилового спирта, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии в крупном размере, желая получения материальной выгоды только за оказание транспортных услуг, в нарушение требований действующего законодательства, а именно:

Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный Закон №171), любая деятельность, связанная с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию.

Статья 2 Федерального Закона №171 определяет, что:

- оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья....;

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона №171 лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции,

- розничная продажа алкогольной продукции,

- хранение и перевозка этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Лицензии на оборот этилового спирта выдаются только заявителям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 9 Федерального Закона №171:

- перевозка этилового спирта, осуществляемая автомобильным транспортом, допускается только при условии оснащения такого транспортного средства специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого транспортного средства по территории РФ.

- поставка этилового спирта осуществляется только организациями, которые имеют лицензию на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

оборот этилового спирта осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его оборота.

- этиловый спирт, оборот которого осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Во исполнение своего преступленного умысла ФИО3 в период с *** по ***, заведомо зная, что вид деятельности, связанный с осуществлением перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение Федерального закона №171-ФЗ, действуя умышленно, с целью осуществления перевозки в *** этилового спирта, незаконно хранящегося в гаражах «***», по адресу: ***, не имея соответствующей лицензии на данный вид деятельности, осуществлял ее загрузку с ее дальнейшей перевозкой.

ФИО3, в точно неустановленное время, но не позднее ***, находясь в гаражном массиве «***, расположенном по ***, без цели последующего сбыта осуществил загрузку 50 канистр емкостью 10 литров каждая, общим объемом 500 литров этилового спирта с объемной долей 95,1%, оклеенных этикетками «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота.

Так, ФИО3, в нарушение пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, достоверно зная о том, что сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота перевозимого им этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствуют, *** осуществил перевозку находящегося в незаконном обороте этилового спирта на принадлежащем ему автомобиле «*** государственный регистрационный знак ***», который в нарушение пункта 3 статьи 9 Федерального закона №171- ФЗ не оснащен специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, обеспечивающих передачу данных о перемещении таких транспортных средств по территории РФ, в пункт разгрузки, расположенный по адресу: ***.

Незаконная преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками полиции, так как в ночь с *** на ***, в период времени с 19 часов 50 минут до 00 часов 52 минуты, в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ***» с государственным регистрационным номером «*** под управлением ФИО3, находящегося в гараже, расположенном по адресу: ***, был обнаружен и изъят, в том числе, этиловый спирт, расфасованный в пластиковые емкости объемом 10,0 литров в количестве не менее 50 канистр.

Согласно заключению эксперта *** от *** - представленная жидкость (в полимерной бутылке объемом 0,5 л.) является спиртосодержащей (изготовленная с использованием этилового спирта), крепость (объемная доля этилового спирта) представленной жидкости составила 95,1% объемных.

На период *** в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 приказа Минфина России от 11 мая 2016 года N 58 н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением конька, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, составляла:

- с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции свыше 61 - 308 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Согласно заключению специалиста *** от *** - стоимость изъятой в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: *** спиртосодержащей жидкости в количестве 500 литров составила 308 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с *** по ***, имея умысел на перевозки этилового спирта без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, без цели последующего сбыта, совершил незаконный оборот этилового спирта, содержащегося в пластиковых емкостях объемом 10,0 л, крепостью 95,1% в количестве 50 канистр на общую сумму 308 000 рублей, то есть в крупном размере.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное - ч.1 ст. 171.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. №203-Ф3) - перевозки этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере.

В суд с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, поступило ходатайство следователя – заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по *** ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный в результате данного преступления был им возмещен путем пожертвования средств в сумме 15567 рублей на благотворительность, за счет которых осуществлена закупка товаров для ГКУЗ «***

В судебном заседании следователь– заместитель начальника отдела СЧ СУ УМВД России по *** ФИО4 свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемому ФИО3 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

Обвиняемый ФИО3 согласен на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере и в срок установленный судом. При этом ФИО3 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в действительности не желал наступления каких-либо негативных последствий, отказался от дальнейшего осуществления транспортных услуг, связанных с незаконной перевозкой этилового спирта, загладил вред, причиненный в результате данного преступления. В настоящее время имеет возможность оплатить штраф.

Защитник - адвокат Рыбкин С.С. позицию подзащитного ФИО3 поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, применив к нему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. При этом просил учесть, что обвиняемым совершено преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, вред, причиненный в результате данного преступления им заглажен, его подзащитный вину в совершении преступления признает, раскаивается. С учетом личности обвиняемого, семейного и материального положения просил назначить минимально возможный штраф.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал, считал его обоснованным, полагал необходимым прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ,судпо собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характераввидесудебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями, участковым по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный в результате данного преступления возмещен посредством пожертвования средств в сумме 15567 рублей на благотворительность, за счет которых осуществлена закупка товаров для ГКУЗ «***».

С учетом данных о личности обвиняемого, а также вышеуказанных обстоятельств,судсчитает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого и применить к нему меру уголовно-правового характераввидесудебногоштрафа, размер которого определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения обвиняемого.

С учетом этих же обстоятельств подлежит установлению срок, в течение которого обвиняемый должен оплатить судебный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1,446.2 УПК РФ,суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя - заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по *** ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и назначить ему меру уголовно-правового характераввидесудебного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязан уплатитьсудебныйштраф - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебногоштрафанеобходимо представитьсудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Реквизиты для перечислениясудебного штрафа: 

Получатель УФК по *** (***Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановлениясудав законную силу оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток.

Судья И.Н.Капустина