Дело №

УИД 50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 апреля 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Загребиной С.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 936 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 10 % годовых (размер процентной ставки увеличивается на 1 % в случае невыполнения заемщиком закрепленной в кредитном договоре обязанности по личному страхованию; размер процентной ставки увеличивается на 1 % в случае невыполнения заемщиком закрепленной в кредитном договоре обязанности по титульному страхованию). Погашение кредита и процентов производится ежемесячно 25 числа в соответствии с графиком, пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 4,25 % годовых. Целевое назначение кредита: приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 2 480 671,93 руб., из которых: задолженность по ссуде – 2 467 310,12 руб., задолженность по процентам – 11 189,77 руб., пни по процентам – 217,33 руб., пени по ссуде – 1 954,71 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 480 671,93 руб., обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, площадь 42,5 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 4 480 000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 603 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 936 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 10 % годовых (размер процентной ставки увеличивается на 1 % в случае невыполнения заемщиком закрепленной в кредитном договоре обязанности по личному страхованию; размер процентной ставки увеличивается на 1 % в случае невыполнения заемщиком закрепленной в кредитном договоре обязанности по титульному страхованию) (п. 1-4 договора).

Погашение кредита и процентов производится ежемесячно 25 числа в соответствии с графиком (п. 7 договора). 

Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 4,25 % годовых (п. 13.2 договора).

Целевое назначение кредита: приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 (п. 12 договора).

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. 

Заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 2 480 671,93 руб., из которых: задолженность по ссуде – 2 467 310,12 руб., задолженность по процентам – 11 189,77 руб., пни по процентам – 217,33 руб., пени по ссуде – 1 954,71 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, так как он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженности в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (злоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Истцом представлен отчет об оценке недвижимости - (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому стоимость указанной квартиры определена в размере 5 600 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере 4 480 000,00 руб. (80% от рыночной стоимости объекта недвижимости) определенную истцом на основании отчета об оценке. Иной рыночной стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено.

Нормы права, регулирующие отношения по обращению взыскания на заложенное имущество, его реализацию, не ограничивают обращение взыскания на предмет залога при его стоимости, превышающей сумму задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 603 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 2 480 671,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 603 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 4 480 000, 00 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Загребина