Дело * копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 сентября 2019 года 

*** 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО2, помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО3, помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого в лице адвоката Климовой И.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретарях: Сараевой Е.В., Сивакс Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца села ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Россия, ***; проживающего по адресу: Россия, ***, ранее судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* * районным судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 рублей; 

ЧЧ*ММ*ГГ* * районным судом г. Н.Новгорода по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишении свободы, с испытательным сроком 2 года; 

ЧЧ*ММ*ГГ* * районным судом *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказания по приговору Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* в виде штрафа в размере 20 000 рублей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 рублей. При этом наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 40 минут ФИО5 находился в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка *» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, где рассматривал товары, представленные на открытых стеллажах – витринах. В указанное время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и реализуемого в данном магазине, а именно двух стеклянных банок кофе «Jacobs Monarch» массой по 190грамм, стоимостью 250 рублей 96 копеек за одну единицу товара. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытого стеллажа-витрины товар, принадлежащий ООО «Агроторг», общей стоимостью 501 руб. 92 коп., а именно: две стеклянные банки кофе «Jacobs Monarch» массой по 190грамм, стоимостью 250 рублей 96 копеек за одну единицу товара, которые спрятал во внутренние карманы одетой на нем куртки, тем самым приготовился к тайному хищению чужого имущества. После чего, имея при себе приготовленное к хищению имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 501 руб. 92 коп., продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, не имея намерения возвращать имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не предоставив товар к оплате, ФИО5 покинул помещение магазина. Преступные действия ФИО5, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка», который, преследуя ФИО5, высказал в его адрес требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО5, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для окружающих, от своих преступных намерений не отказался и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе принадлежащее ООО «Агроторг» имущество общей стоимостью 501 руб. 92 коп., попытался скрыться с места преступления с похищенным. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО5 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в непосредственной близости к вышеуказанному магазину был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 501 рубль 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Представитель потерпевшего * в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление от представителя потерпевшего, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отводов к составу суда не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО5 совершил преступление против собственности. Ранее судим. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* состоял на учете в амбулаторном наркологическом отделении *» с диагнозом: «*» (Код по МКБ-10:F11.1).

Согласно заключению первичной судебно – психиатрической амбулаторной экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., каким – либо хроническим психическим расстройством, в том числе наркоманией не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу он также не страдал каким – либо психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния каким – либо психическим расстройством также не страдал, в каком – либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. 

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО5 с повинной от ЧЧ*ММ*ГГ*, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО5, носит не оконченный характер, суд при назначении наказания применяет правила части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО5 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ ввиду того, что дело по обвинению ФИО5 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО5 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку ФИО5 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* * районным судом г. Н.Новгорода по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Поскольку преступление ФИО5 совершено до вынесения приговора ЧЧ*ММ*ГГ*, суд назначает наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору * районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. Поскольку наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей подсудимым не отбыто, штраф не оплачен, суд полагает необходимым полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Учитывая назначение ФИО5 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО5 определить путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* и наказания, назначенного настоящим приговором, в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 рублей. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания, отбытого по приговору * районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно и время задержания в порядке ст.ст.91.-92 УПК РФ, зачтенного по предыдущему приговору с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с момента постановления приговора ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- копия товарно-транспортной накладной * от 06.03.2019г.; диск с записью видеонаблюдения от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего;

- две стеклянные банки кофе «JACOBS MONARCH» массой 190 грамм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего * – считать переданными по принадлежности.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс