Производство № 2-24/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-001513-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 15 января 2025 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО14 – ФИО15 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В поданном в суд исковом заявлении представитель истца ФИО14 – ФИО15., указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, подъезд к 

<

адрес>, 21 км. + 300м. с участием автомобилей TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным за ФИО21., под управлением ФИО22. иHINO PROFIA, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным за ФИО14., под управлением ФИО17

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

У виновника ДТП (ФИО17 не был заключен договор ОСАГО.

Решением Свободненского городского суда от 28.02.2024г. по делу № с ФИО17 и ФИО14 солидарно взыскано в пользу ФИО21 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 325 600 рублей, судебные расходы 36 456 рублей.

Апелляционным определением от 19.06.204г решение оставлено без изменения. 

Назначенная судом сумма была в полном размере уплачена Истцом пострадавшему ФИО21 что подтверждается следующим. 

На основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист № ФС 040848008 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство ОСП по городу Свободному и Свободненскому району №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО14.

Путем принудительного исполнения решения суда, сумма долга в размере 361 456 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей была полностью погашена ФИО14 что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств работодателем ООО «Атлант», а также выпиской по операциям с расчетного счета.

Однако, как было установлено материалами ДТП и решением суда, дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 1064, ч. 3 ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с ФИО17 в пользу ФИО14 в порядке регресса ущерб, причиненный ДТП в сумме 361 456 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей, расходы по уплате гос. пошлины.

Истец ФИО14., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, доверил представление своих интересов при рассмотрении дела представителю ФИО15 действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО14

Представитель истца ФИО15 участвующий в судебном заседании посредством видео конференц-связи на удовлетворении заявленных истцом требований настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО17., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО17 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам. 

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО17. зарегистрирован. Судебное извещение ответчик не получает, направленные ответчику почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО17 о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Суд, изучив позицию истца, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подъезд к 

<

адрес>, 21 км. + 300м. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным за ФИО21 под управлением ФИО22 и автомобиля HINO PROFIA, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным за ФИО14 под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Решением Свободненского городского суда от 28.02.2024г. исковые требования ФИО21 к ФИО17, ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО17 и ФИО14 в пользу ФИО21 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 325 600 рублей, судебные расходы 36 456 рублей.

Указанным решением установлено, что ФИО17., управляя автомобилем HINO PROFIA, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрал безопасную дистанцию движения с впереди движущимся транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО22. На момент дорожно транспортного происшествия автомобиль HINO PROFIA, государственный регистрационный знак № принадлежал истцу. Автогражданская ответственность водителя автомобиля застрахована не была.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Также данным решением суда установлены обстоятельства вины ФИО17 в совершении дорожного транспортного происшествия, за что ФИО17 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, вышеуказанные обстоятельства являются установленными и доказыванию или оспариванию не подлежат.

Обращаясь с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса истце ФИО14. указывает на то, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свободненским городским судом Амурской области по решению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Свободному и Свободненскому району было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО14.

Сумма долга в размере 361 456 рублей была полностью погашена ФИО14 указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями о переводе денежных средств работодателем ООО «Атлант», а также выпиской по операциям с расчетного счета.

Как установлено судом, истцом денежные средства, взысканные по решению суда в пользу ФИО21. выплачены в полном объеме, что не исключает возможности предъявления им, требования о взыскании на основании ст.ст. 15, 393, 1081 ГК РФ убытков в этой части.

Следовательно, возмещение материального ущерба является основанием для регрессного требования этого возмещения с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицом, виновным в дорожном транспортном происшествии является ответчик, а истец, как собственник автомобиля возместил потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ФИО21 причиненный ущерб в полном объеме, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 536,00 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО14 к ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в 

<

адрес>, в пользу ФИО14 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 361 456 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в 

<

адрес>, в пользу ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 636 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, 

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2025