Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий Карабатова О.С. Дело № 22-6588/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 октября 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Бочкарева В.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бочкарева В.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, которым:

ФИО1 , родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 18 июля 2019 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев, основное наказание отбыто 29 декабря 2019 года, на 11 августа 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 05 месяцев 19 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 июля 2019 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 07 месяцев.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бочкарева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 мая 2020 года в п. Нейво-Шайтанский г.Алапаевска Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину в предъявленном обвинении, уголовное дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом судом требования уголовно-процессуального закона соблюдены в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев В.М., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания до минимально возможного предела с учетом сокращенной формы дознания, а также применить положения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 исключительно положительно характеризуется, является лицом социально адаптированным, выполняющим функции, связанные с постоянным риском для жизни и здоровья, к административной ответственности не привлекался, последствий от его противоправного поведения не наступило, он принес извинения сотрудникам полиции. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства, а также сведения об его личности свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности. Обращает внимание, что ФИО1 остановился самостоятельно около наряда ДПС для того, чтобы оказать содействие должностным лицам, обеспечив свое участие в качестве понятого, то есть хотел проявить активную гражданскую позицию. Полагает, что выводы суда о невозможности применения ст.73 УК РФ не мотивированы, а при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не лишен возможности их применения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – и.о. Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю., указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, суд, придя к выводу о том, что это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, в связи с проведением дознания в сокращенной форме исследование и оценку только тех доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, соблюдены. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие поощрений по месту работы, письменное принесение извинений сотрудникам полиции МО МВД России «Алапаевский». 

Характеристики осужденного учтены судом при оценке его личности. 

При этом суд обоснованно указал, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, является, вопреки доводам жалобы, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивировано. 

Окончательное наказание суд правильно назначил по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – колония-поселение, судом определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно, также как и решение о самостоятельно следовании в указанное исправительное учреждение.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бочкарева В.М. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ж.Ю.Засыпкина