УИД: 78RS0014-01-2022-012980-79

Дело №2-2572/2023 16 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «РосЭлектроСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РосЭлектроСтрой» и после уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 84 144,58 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 12.01.2022 по 20.04.2023 в размере 25 801,53 руб., компенсацию морального вреда, указывая, что с 01.03.2019 работал в организации ответчика в должности 

<

данные изъяты>; 10.01.2022 был уволен по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по собственному желанию), однако при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ФИО1 через представителя, что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением (л.д.57), направил в суд представителя

- ответчик ООО «РосЭлектроСтрой» по правилам ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.27,58).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2023, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 01.03.2019 работал в организации ответчика в должности 

<

данные изъяты>.

10.01.2022 был уволен по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела трудовым договором №20/2019 от 01.03.2019 и дополнительными соглашениями к нему (л.д.28-31,32,34,35), трудовой книжкой истца (л.д.36-47) и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При этом, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, заработная плата за январь 2022 года в размере 84 144,58 руб. ему выплачена не была.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательств выплаты указанной суммы истцу к моменту вынесения судом настоящего решения ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, из письменных возражений ответчика усматривается, что факт невыплаты истцу заработной платы в указанном истцом размере ответчик не отрицает (л.д.17-18). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, в связи с чем с ООО «РосЭлектроСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 84 144,58 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт задержки выплаты истцу причитающихся ему денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, проверив расчет истца (л.д.61) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в указанном истцом размере за указанный им период с 12.01.2022 по 20.04.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 25 801,53 руб.

Доводы возражений ответчика о том, что на дату увольнения истца у него отсутствовали денежные средства на счетах, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку не опровергают вышеизложенного.

Одновременно, поскольку факт нарушения работодателем прав истца как работника, выразившийся в задержке выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в силу ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, длительность задержки выплат, сумму невыплаченных денежных средств, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости и не подлежащей снижению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «РосЭлектроСтрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 3200 + 2% * ((84 144,58 + 25 801,53) – 100 000)) = 3698,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РосЭлектроСтрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 84 144 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 25 801 (двадцать пять тысяч восемьсот один) руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РосЭлектроСтрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 92 коп. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2023.