копия

16RS0046-01-2020-000004-29

Дело №12-805/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Алиулловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление Административной комиссии г. Казни по отдельным вопросам благоустройства № 85100001191102002379 от 31 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 октября 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что он транспортным средством не управлял. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство. 

В судебное заседание представитель заявителя явился, жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии г. Казни по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещён.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года №18 1.3. собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 года в период времени с 16:08 по 16:49 час.собственник автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком ... RUS ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке № 132 по адресу Архитектурный проезд г. Казани, не осуществил уплату за размещение транспортного средства.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что в указанный в постановлении день автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял он, парковку оплатил, однако неверно указал регион.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, к жалобе заявителем был представлен страховой полис, согласно которому ФИО3 имеет право управления автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком ... RUS. 

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял ФИО3, а не собственник транспортного средства.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 октября 2019 года в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001191102002379 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова