№

Дело 2-3783/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н., при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру ФИО8

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «PEUGEOT 308» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении ТС «PEUGEOT 308» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0317853571. Страховщик АО «Альфа Страхование».

Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 342 750,00 рублей, в соответствии с представленными медицинскими документами, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2023, в соответствии с расчетом п.57б+п.43+п.3а2+п.54в+п.6а+п.53г+п.65б+п.57в*2+п.26б+п.69(1)+п.63(1)+п.67=68,55%=342 750,00 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму возмещения в порядке регресса 342 750,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 627,50 рублей.

Представитель истца АО «Альфа Страхование», ответчик ФИО2, прокурор г. Пятигорска, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, от прокурора г. Пятигорска поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях. 

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.01.2024№, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут на 

<

адрес>, относящегося к административной территории 

<

адрес>, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажиров передвигались ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по крайней правой полосе по направлению на 

<

адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с задней левой частью, прицепа марки «Сеспель SF4U» государственный регистрационный знак №, находящегося в плеске автомобилем марки «ФИО12 

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего произошло в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, и пассажиры: ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, и были доставлены в ГБУЗ СК «Невинномысская ЦГВ».

На момент ДТП в отношении транспортного средства марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак Е 717 ТМ-126, был заключен договор страхования ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 04.16.2023 по 03.06.2024 года. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование» страхователем собственник ФИО3, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3.

Таким образом, из страхового полиса серия ТТТ № от 28.11.2022 следует, что к управлению транспортного средства марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак Е 717 ТМ-126, регион, ответчик ФИО1 допущен не была. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно заключению эксперта № 1145 от 16.10.2023 в отношении потерпевшей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: анализ полученных данных позволил установить наличие следующих повреждений: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматический открытый перелом нижней челюсти в области угла слева без смещения костных фрагмент, открытый оскольчатый перелом локтевого отростка справа ее смешением и первичным костным дефектом, открытый перелом проксимальной трети правой локтевой костиоткрытый краевой перелом наружного мыщелка правой плечевой кости, обширная рвано - скальпированная первично инфицированная рана нижней трети медиальной поверхности правого плеча с дефектом ожоги мягких тканей (подкожной клетчатки, мыши и травматическим повреждением локтевого нерва), обширная ссадина правого предплечья, рвано-скальпированные первично инфицированные раны тыльной поверхности 4.-5 пальцев правой Кисти с дефектом кожи и сухожилий разгибателей, рана правого бедра. Травматический шок 1ст. Нейропатия правого локтевого нерва вследствие перенесенной травмы (ДТП).

Указанный комплекс повреждений мог образоваться от действия тупых, твердых предметов, либо при ударе о таковые, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Комплекс указанный выше повреждений: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматический открытый перелом нижней челюсти в области угла слева без смещения костных фрагментов, открытый оскольчатый перелом локтевого отростка справа ее смещением и первичным костным дефектом, открытый перелом проксимальной трети правой локтевой кости, перелом внутреннего надмышелка правой плечевой кости и локтевого отростка справа обширная рвано - первично инфицированная рана нижней трети медиальной поверхности правого плеча с дефектом кожи мягких тканей (подкожной клетчатки мышц и травматическим повреждением локтевого нерва), обширная ссадина правого предплечья, рвано-скальпированные первично инфицированные раны тыльной поверхности 4-5 пальцев правой кисти с дефектом кожи и сухожилий разгибателей, рана правого бедра. Травматический шок l ст. Нейропатия правого локтевого нерва вследствие перенесенной, травмы (ДТП), причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, (и. 6 п. 6.11.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от 29.02.2024 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшими ФИО8 и ФИО5

Собственник транспортного средства марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак Е 717 ТМ-126, ФИО3 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения убыток ID 7192/133/04930/23.

В соответствии с решения о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела потерпевшей ФИО8 страховую выплату в размере 342 750,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании положений, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и составляет из расчета п.57б+п.43+п.3а2+п.54в+п.6а+п.53г+п.65б+п.57в*2+ +п.26б+п.69(1)+п.63(1)+п.67 = 68,55%=342 750,00 рубля.

Таким образом, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Принимая во внимание, что истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 342 750,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что у страхователя АО «Альфа Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в связи с чем исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 627,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Альфа Страхование», ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115 162, 

<

адрес>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 07 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» с ущерб в порядке регресса, в виде выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 05.06.2023, в сумме 342 750,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 627,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2024 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна. 

Судья Н.Н. Попова