Мировой судья Вологодской области Дело № 12-427/2023

по судебному участку № 68 УИД 35MS0068-01-2023-000257-79

Ю.Н. Ивакин

РЕШЕНИЕ

город Вологда 13 июня 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 17.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 01.10.2022 в 03 часа 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке у 

<

адрес> ходе конфликта, причинил побои ФИО1, а именно нанес один удар кулаком по лицу, затем несколько раз ударил кулаком по различным частям тела, от чего ФИО1 испытал физическую боль. 

В жалобе, поданной в Вологодский городской суд Вологодской области, ФИО1 просит пересмотреть постановление вынесенное мировым судьей, так как действия побоев происходили не на лестничной клетке, а в квартире ФИО1 В письменных объяснениях указано, что ФИО1 был в своей квартире. Время начала нападения в 2 часа 30 минут ночи. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 ворвался в ночное время в квартиру ФИО1, не давал закрыть дверь и причинил побои. Не согласен с квалификацией действий ФИО1 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 27.04.2023 пояснил, что рассматриваемые события происходили в квартире у ФИО1 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

При установлении события административного правонарушения должностное лицо, выявившее данное правонарушение составляет процессуальный акт, в котором указывает, в том числе, дату, время и место совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершено 01.10.2022 в 03 час. 30 мин. на лестничной площадке у 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно заявлению ФИО1 на имя начальника Отдела полиции №2 УМВД России по г. Вологде, сосед из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ворвался в квартиру и нанес побои. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что рассматриваемые события происходили в квартире у ФИО1 Из письменных объяснений ФИО1, данных 01.10.2022, также следует, что побои причинены в указанном выше жилом помещении. 

Упомянутые противоречия при рассмотрении дела мировым судьей не устранены. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивировано.

Кроме того, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление суда не мотивировано. Суд первой инстанции не привёл все доказательства, а ограничился перечислением только части доказательств, и вопреки требованию закона не раскрыл их содержание, не дал им оценки.

Приведенные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют два года, и в настоящее время не истекли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и возврата дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 17 февраля 2023 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 17 февраля 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Вернуть настоящее дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №68.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина