Дело № 2 –1448 / 2018 год 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

с участием прокурора БУЛГАКОВОЙ Е.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требования к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В обоснование заявленных доводов суду пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в своей квартире по адресу 

<

адрес>. В комнату зашли незнакомые ей ранее, ФИО2 и ФИО3 В ходе ссоры с ФИО2, та стала избивать ее, ударила рукой по лицу, после чего нанесла удар в область лица и живота.

Указанные действия образовали состав административного правонарушения, ФИО2 была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа.

В результате избиения, она претерпела физическую боль и нравственные страдания, причиненный ей моральный вред оценен ею в 20 000 рублей.

В отношении ФИО2 ФИО3 также было возбуждено уголовное дело за незаконное проникновение в ее жилище по ст.139 УК РФ, однако в судебном заседании они примирились, подсудимые загладили причиненный ей вред, возместив 25 000 рублей, она написала соответствующее заявление на имя мирового судьи и расписку о получении денег от указанных лиц.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

В ранее данных пояснениях, ФИО2 исковые требования не признала, указав следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой ФИО3 пришла в квартиру ФИО1 На почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ее сожителя, она ударила ФИО1 ладонью по лицу и возможно нанесла еще удары ногами.

В отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 139 УВК РФ, а также дело об административном правонарушении по поводу нанесенных истцу побоев.

В период следствия по уголовному делу, она возместила ФИО1, причиненный вред в размере 25 000 рублей, та написала заявление о прекращении в отношении нее уголовного дела. Полагает, что выплаченная истцу денежная сумма компенсирует также, причиненные ФИО1 физические страдания, в связи с чем, с заявленными исковыми требованиями не согласна. 

Суд выслушав мнение сторон, заслушав заключение прокурора Булгаковой Е.А., полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушений. 

Согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При этом, по смыслу закона, для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие трех условий: причиненный вред, вина причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между виной и наступившими последствиями. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последней удары рукой и ногой в область лица, в область живота, отчего она испытала физическую боль.

Указанное подтверждено постановлением, принятым мировым судьей судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 5000 рублей. 

Из сообщения медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ ВО « Гусь-Хрустальная ЦГБ» в дежурную часть ММ ОМВД России « Гусь-Хрустальный» следует, что в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с диагнозом ушиб мягких тканей лица, головы. 

Факт получения истцом, в конфликтной ситуации с ФИО2, телесных повреждений подтвержден, кроме того, заключением судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки в нижнем веке левого глаза и височной области, на правом плече, на правом колене, данные повреждения образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами и сами по себе не причинили вреда здоровью.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями по поводу полученных ею телесных повреждений, в размере 20 000 рублей ( в судебном заседании истец настаивал на компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен реальный вред, то есть имеют место ее физические и нравственные страдания по поводу полученных побоев, что является основанием для возложения на ФИО2 обязанности компенсировать указанный вред. 

Однако, заявленный в качестве компенсации размер указанного вреда, по мнению суда, явно завышен, исходя из следующего.

ФИО1 безусловно испытала эмоциональное потрясение, однако каких-либо негативных и неблагоприятных последствий для нее не наступило, нанесенные ответчиком телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, ни на амбулаторном, ни на стационарном лечении истец по поводу полученных повреждений, не находилась.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего события, а также применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Довод ответчика относительно того, что ею уже компенсирован причиненный ФИО1 моральный вред по поводу перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с повреждением ее здоровья, является голословным. Ответчиком представлена расписка, составленная ФИО1 о получении от ФИО2 и ФИО3 25 000 рублей.

Вместе с тем, указанная расписка фигурирует в материалах уголовного дела № 1-41-1/2018 года по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ. Указанное уголовное дело постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с примирением сторон. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о прекращении в отношении ответчика уголовного преследования по ст.139 УК РФ в связи с тем, что та загладила причиненный ей вред и каких-либо претензий по данному уголовному делу по ст.139 УК РФ она не имеет.

По факту нанесения ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный принято постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец наделена правом требовать компенсацию причиненного ей морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, причиненными насильственными действиями ФИО2 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проживание и проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, подтвержденная квитанцией на указанную сумму от 10.08.2018 года. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.