Дело № 1-61/2017 ( 16251072) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 03 марта 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВА 

Подсудимого ФИО1. 

Защитника Подариловой НВ, представившего удостоверение № 888 и ордер от 31.10.2016 года

при секретаре Юнкиной ЮВ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г 

<

адрес>, гражданина РФ, проживает по адресу ул 

<

адрес> г 

<

адрес>, образование среднее общее, разведен, не работает, судим по приговорам : 

15.08.2006г Осинниковского горсуда Кемеровской области по ч 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы ; Освобожден УДО на основании постановления Беловского горсуда от 07.02.2008 на 1 год 5 месяцев; 

20.10.2008г Осинниковского горсуда по ч. 1 ст. 161, п а ч 3 ст 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 г 6 месяцам лишения свободы; на основании п в ч 7 ст 79 УК РФ отменено УДО, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в 4 года лишения свободы. Постановлением Кемеровского райсуда г Кемерово от 23.05.2011г в порядке ст. 10 УК РФ ( ФЗ 26 от 07.03.2011г) назначено наказание в 3 года 10 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского облсуда от 28.07.2011г постановление от 23.05.2011г изменено, наказание назначено в 3 г 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 13.04.2012г. 

26.01.2017г мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час в палате № терапевтического отделения городской больницы 

<

адрес> , расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «NOKIA N-8», принадлежащий гр. ФИО3, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Подарилова НВ, государственный обвинитель Казанцева ВА не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не заявлены (лд 117). 

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

В качестве характеристики личности суд учитывает неудовлетворительную характеристику с места жительства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка; приняв во внимание, что ФИО2 мер к возмещению материального ущерба потерпевшему не предпринял, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ; суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 26.01.2017г мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г 

<

адрес> , наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г 

<

адрес> от 26.01.2017г окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 03 марта 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г 

<

адрес> от 26.01.2017г в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева