К делу №2-1456/24

УИД №23RS0044-01-2024-001416-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А., 

при секретаре Царевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

представитель АО ПКО «ЦДУ» ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №21806065 от 28.05.2023 г. за период с 01.07.2023 г. по 22.12.2023 г. (174 календарных дня) в размере 53 250 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 50 копеек, по оплате почтовых отправлений в размере 174 рубля. 

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что 28.05.2023 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №21806065, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 300 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 30.06.2023 г. 22.12.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-103-12.23, на основании которого права требования по договору займа №21806065 от 28.05.2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. 28.05.2023 года ФИО2 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 7 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1300 рублей, которая по поручению последнего удерживается кредитором из суммы займа. Таким образом заемщику была перечислена сумма займа в размере 20 000 рублей, то есть за вычетом суммы страховой премии. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 174 календарных дня. Период за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.07.2023 года (дата возникновения просрочки по 22.12.2023 года (дата расчета задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-419/24, согласно которого взыскана задолженность с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ», однако, определением мирового судьи судебного участка №195 Северского района от 21.02.2024 года на основании заявления ФИО2 указанный судебный приказ отменен. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО1 не явилась, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее возражение на исковое заявление, согласно которого просит суд оставить исковые требования ПКО «ЦДУ» без удовлетворения, поскольку 05.04.2024 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) (дело №А32-18874/2024). АО ПКО «ЦДУ» было указано в заявлении в качестве кредитора и уведомлено о подаче заявления о банкротстве ФИО2 в установленном порядке, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 года заявление принято в производство, судебное разбирательство назначено на 18.06.2024 года (л.д. 105). 

Суд, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 28.05.2023 года на основании заявления ФИО2 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №21806065, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 300 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 30.06.2023 г. (л.д. 29-40). 

ФИО2 своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями договора.

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора займа, частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа. 

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа №21806065, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 

28.05.2023 года ФИО2 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 7 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1300 рублей, которая по поручению последнего удерживается кредитором из суммы займа. 

Таким образом заемщику была перечислена сумма займа в размере 20 000 рублей, то есть за вычетом суммы страховой премии, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 53 250 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного долга в размере 21 300 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 30 767 рублей 85 копеек и суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 182 рубля 15 копеек. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-1 3-12.23 от 22 декабря 2023 года, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», право требования по кредитному договору №№21806065 от 28.05.2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в полном объеме было уступлено ООО «ЦДУ». 

ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления от 22.12.2023 года, направленного в адрес ФИО2 

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право ООО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «ЦДУ».

Мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края 01 марта 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору №21806065 от 28 мая 2023 года, однако определением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 21 марта 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, согласно которым последняя считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» отказать, поскольку 05.04.2024 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) (дело №А32-18874/2024). АО ПКО «ЦДУ» было указано в заявлении в качестве кредитора и уведомлено о подаче заявления о банкротстве ФИО2 в установленном порядке, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 года заявление принято в производство, судебное разбирательство назначено на 18.06.2024 года, суд считает несостоятельными, ввиду следующего. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется Арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Закона (абзац второй пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

По общему правилу уполномоченный орган должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Таким образом, для включения задолженности заемщика в реестр требований кредиторов необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего взыскание задолженности в порядке, установленном ГК РФ, при отсутствии вышеуказанного судебного акта суды прекращают производство по делам о несостоятельности (банкротстве) ввиду не подтверждения соблюдения установленной процедуры взыскания. 

Оставление искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения лишит кредитора возможности подтвердить свои требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, кредитор будет лишен законных оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору (не получит исполнительный лист и не сможет предъявить его к взысканию).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО2 по состоянию на дату подачи искового заявления, а также на дату вынесения решения не признана банкротом, в отношении нее только введена процедура внесудебного банкротства, доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате задолженности суду не представлено, задолженность не погашена, законность ее начисления и порядок расчетов не опровергнуты допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1 797 рублей и почтовых расходов в размере 174 рубля, уплаченных ООО «ЦДУ» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа №21806065 от 28.05.2023 г. за период с 01.07.2023 г. по 22.12.2023 г. (174 календарных дня) в размере 53 250 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 50 копеек, по оплате почтовых отправлений в размере 174 рубля, а всего 55 221 рубль 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Н.А. Безуглова