Дело № 2-334/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Осинники 23 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

В составе судьи Моргачевой Т.С. 

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ 

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на данный дом. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также, является собственником земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе эксплуатации данного дома без соответствующего разрешения произвел перепланировку данного дома, а, именно: демонтировал стену, заложил проход, пристроил пристройку, монтировал входную дверь, утеплил кладовую, в связи с чем увеличилась общая и жилая площадь дома. Считает, что имеются основания для сохранения жилого дома в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил, просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на данный дом. Пояснил, что самовольно своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Обратился в МУП «Градостроительство и землеустройство» администрации Осинниковского городского округа по вопросу оформления реконструированного дома в собственность, но ему рекомендовали обратиться в суд. 

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ч.2 ст.51 указанного Кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что жилой дом, жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ..., что подтверждается договором купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Осиниковской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ... № и зарегистрированного в Осинниковском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

Также, ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

В процессе эксплуатации жилого дома истец произвел реконструкцию жилого дома без получения соответствующего разрешения: демонтировал стену, заложил проход, пристроил пристройку, монтировал входную дверь, утеплил кладовую, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь дома.

Согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время общая площадь дома составляет ... кв.м. (с учетом площади пристройки ... кв.м.), в том числе жилая площадь ... кв.м. (л.д.10-19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ... и ... показали, что реконструкция жилого дома была произведена истцом своими силами и за счет собственных средств.

Из заключения ООО «...» следует, что выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не обнаружено нарушение технических норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л.д.37-69). 

Поскольку, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Таким образом, за истцом подлежит признанию право собственности на указанный дом. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Т.С. Моргачева