Дело № 1-601/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимых ФИО3, ФИО4 их защитников – адвокатов Катышева А.В., Сабитовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, 

ФИО4, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте, точное время и место не установлены, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совместном хищении строительных материалов с территории одного из участков в 

<

адрес> сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области. 

Для осуществления совместного преступного умысла, 

<

дата>, около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, пришли к участку 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и через правую сторону участка, не огороженную забором, прошли на территорию участка, где обнаружили хранящиеся там, принадлежащие ФИО2 строительные материалы в виде опалубок, металлических трубчатых лесов и металлических крепежей, которые решили тайно похить, разработав при этом план совершения преступления и распределив между собой роли. Затем, продолжая свои преступные действия, в тот же день ФИО3 и ФИО4, договорились с неустановленным лицом, о приобретении части указанных выше строительных материалов, не ставя данное лицо в известность относительно своих истинных преступных намерениях. 

Действуя согласно разработанного плана, с целью реализации своего преступного умысла, 

<

дата>, около 7 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, вновь пришли к участку 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где руками для облегчения дальнейшего хищения чужого имущества, отогнули лист профнастила на заборе, огораживающем участок и проникли на его территорию, где реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, около 10 часов 30 минут того же дня, ФИО3 и ФИО4, умышленно, тайно похитили лежащие на участке, в 20 м от входной калитки забора, принадлежащие ФИО2: 54 строительные опалубки, стоимостью 6242 рубля каждая, на сумму 337068 рублей и 40 металлических крепежей, стоимостью 137 рублей каждый, на сумму 5480 рублей, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 342548 рубля, которые через тот же проём в заборе, поочередно вынесли и сложили за территорией участка, где продали неустановленному следствием лицу, с которым ранее договорился о приобретении похищенного. 

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата>, около 7 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, вновь пришли к участку 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, через проём в заборе проникли на участок, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, аналогично указанному выше способом, вынесли с территории участка и таким образом тайно похитили, принадлежащую ФИО2 1 строительную опалубку, стоимостью 6242 рубля, а около 12 часов 30 минут того же дня, таким же образом, ФИО3 и ФИО4, похитили там же ещё 4, принадлежащих ФИО2, строительных опалубки, стоимостью 6242 рубля каждая, на сумму 24968 рублей.

<

дата>, около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение строительных материалов, действуя согласно разработанному ранее плану и распределенным ролям, ФИО3 и ФИО4, аналогично указанным выше способам, вынес с территории участка, находившиеся в 30 м от входной калитки забора и таким образом тайно похитил, принадлежащие ФИО2 180 трубчатых строительных лесов, стоимостью 250 рублей за каждый, на сумму 20000 рублей и 1 строительную опалубку, стоимостью 6242 рубля, а всего на сумму 26242 рубля, после чего, имея при себе похищенное, ФИО3 и ФИО4, с места совершения преступления скрылся. 

Всего, таким образом, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 400000 рублей, совершив кражу в крупном размере. 

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью, во всем объеме предъявленного им обвинения, в ходе предварительного следствия, и в данном судебном заседании добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкция ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Исходя из того, что ФИО3 и ФИО1, совершено тяжкое преступление корыстной направленности, а также учитывая их личности, отсутствие работы и наличие судимостей, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО3 и ФИО4 вину свою признали в полном объеме, дали подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердили при проверке их показаний на месте, чем активно способствовали полному раскрытию данного преступления, имеют детей: ФИО3 – двух малолетних, ФИО4 – одного малолетнего, ФИО3 имеет тяжелое заболевание, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

ФИО3 данное преступление, являющееся тяжким преступлением, совершил, будучи судимым более двух раз к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости не погашены, то есть при опасном рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3

ФИО4 данное тяжкое преступление совершил, будучи судимым к реальному лишению свободы, в том числе дважды за совершение тяжких преступлений, то есть при особо опасном рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО4

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований к назначению подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению им наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания подсудимым, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что они по месту жительства характеризуются положительно, признали себя виновными в полном объеме, в содеянном раскаиваются, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

При определении размера наказания подсудимым, суд исходит и из требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО3 преступление по данному делу совершил в период испытательного срока по условному осуждению по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому он признан виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год, согласно ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО3 следует отменить и окончательно ему наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с медицинским заключением от 

<

дата>, выданным ГУБЗ МО «Серпуховская ЦРБ» по результатам медицинского освидетельствования, у ФИО3 установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с изложенным выше медицинским заключением от 

<

дата> у ФИО3, после совершения им преступления, установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, тем самым установлено наличие заболевания, препятствующего отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО3 в полном объеме признал себя виновным, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет малолетних детей, суд считает возможным ФИО3 от отбывания наказания освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>, ФИО3 – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> (назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы), окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.2 УК РФ ФИО3, в связи с наличием заболевания, препятствующего отбывания наказания в виде лишения свободы, от отбывания назначенного наказания – освободить.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержание под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты – оставить хранить при деле, остальные вещественные доказательства – оставить владельцам по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий