Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу должностного лица, главного врача ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда ФИО2 от 11.08.2017 № 8-ПП/2017-2/90/04-48/3/12,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Государственного инспектора труда ФИО2 от 11.08.2017 № 8-ПП/2017-2/90/04-48/3/12 должностное лицо главный врач ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен без участия его представителя либо защитника, что является существенным нарушением, кроме того, в квалификации деяния не указано какими действиями из перечисленных в диспозиции статьи совершено правонарушение.

Последний довод о недостатке постановления существенным не является поскольку из постановления следует, что в ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» работниками не пройдено психиатрическое освидетельствование.

При рассмотрении жалобы в районном суде защитник Полуянова М.А., доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

В поступивших по запросу суда материалах государственной инспекции труда исходящий номер 10-9321-17-ИСХ по результатам проверки в отношении должностного лица, доказательства надлежащего извещения должностного лица для составления протокола об административном правонарушении отсутствуют полностью.

В ранее представленных материалах по результатам проверки в отношении юридического лица, в качестве доказательства надлежащего извещения о дате и месте составления протокола юридического лица как и должностного лица по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ так и по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (всего 4 протокола), в административном материале представлено общее уведомление о прибытии, датированное 05.07.2017 № 10-6991-17-ИСХ, а также, отчет о передаче факса датированный 05.07.2017 время 16:35, отправитель ГИТ т. 8182-203214, получатель т. 88183033631. 

Данное извещение не является надлежащим извещением, поскольку, сведения о принадлежности данного телефона в материалах дела отсутствуют.

Достоверные данные, подтверждающие, что именно было направлено данным факсом, отсутствуют. Из отчета не следует с достоверностью, что факс фактически получен адресатом. Юридическое лицо отрицает получение уведомления.

Представленный отчет об отправке факса не позволяет установить, что в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также факт его получения, это свидетельствует о ненадлежащем извещении лица. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении, обязано доказать наличие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении… извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Допущенное процессуальное нарушение лишило должностное лицо, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты. Такое нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении. Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо не проверило соблюдение законности при составлении протокола об административном правонарушении, учитывая что это одно и то же лицо, нарушило установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований, привело к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Государственного инспектора труда ФИО2 от 11.08.2017 № 8-ПП/2017-2/90/04-48/3/12 о назначении административного наказания в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Коневец