Дело №2-11/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 4 июня 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Малаховой М.В.

с участием:

истца – ФИО1

ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, и просит взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО1 сумму вреда (ущерба), причинённого преступлением, в размере 1 025 300 (один миллион двадцать пять тысяч триста) рублей, из которых: 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей – за погребение и организацию похорон, 1 000 000 (один миллион) рублей – компенсация причинённого морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе ссоры нанёс ФИО5 не менее двух ударов кухонным ножом в область туловища, в результате полученных ран ФИО5 скончался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Урюпинского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО9 истец ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО7 Истец понёс убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего родственника, в размере 25300 рублей. Принимая во внимание необратимые жизненные обстоятельства, расходы, которые истец вынужден будет произвести в будущем на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды, причинённый ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу ответчиком денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО7 согласился с исковыми требованиями о взыскании с него в пользу истца 25300 рублей, затраченных на ритуальные услуги, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-10/2020, суд находит исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2020 года по уголовному делу №1-10/2020 по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.105, ч.1 ст.118 УК РФ, ФИО7 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и его двоюродной сестрой ФИО10 происходила длительная конфликтная ситуация, связанная с перспективой раздела наследственного имущества в случае смерти отца ФИО3 – ФИО11, в результате которой у него сформировалась стойкая личная неприязнь к ФИО10, общим родственникам и знакомым, поддерживавшим её в данном вопросе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, из чувства сформировавшейся личной неприязни возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, их двоюродного брата ФИО5, и общей знакомой ФИО12, которые, по его мнению, убеждали ФИО11 отписать наследственное имущество ФИО10, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц, ФИО3, вооружившись кухонным ножом, с целью его использования в качестве оружия, прибыл в домовладение ФИО5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО3, находясь в жилой комнате 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, действуя из личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, то есть умышленно, нанёс клинком имеющегося при нём ножа не менее двух ударов: в область груди ФИО5 слева и в область спины справа, причинив последнему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость, сопровождавшихся повреждением перикарда, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью. В свою очередь ФИО5, получив телесные повреждения, опасаясь за свою жизнь, незамедлительно покинул указанное домовладение и, добравшись до соседнего 

<

адрес> в р.

<

адрес>, скончался от причинённых ФИО3 колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в грудную полость, сопровождавшихся повреждением перикарда, осложнившихся острой массивной кровопотерей и развитием травматического шока. 

За совершение инкриминируемых деяний ФИО7 осужден к наказанию в виде четырнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новониколаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменён, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол явки с повинной ФИО7 (т.1 л.д.140), как на доказательство его вины в совершении преступлений, в остальном приговор оставлен без изменения. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из смысла изложенной нормы, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы.

Материалами уголовного дела №1-10/2020 в отношении ФИО3 подтверждается, что в результате его преступных действий ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО5, а также, что потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

Вступившим в законную силу решением Новониколаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношений, установлен факт родственных отношений между ФИО16 ФИО4 и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, ФИО4 признан двоюродным братом ФИО5.

Согласно свидетельства о рождении серии II-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отец ФИО4, мать ФИО6. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами нашло своё подтверждение, что истец ФИО1 являлся двоюродным племянником ФИО5, состоял с погибшим в родственных отношениях. 

Согласно представленной истцом ФИО1 квитанции №, ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы на приобретение гроба в сумме 4000 рублей, креста в сумме 2500 рублей, венка в сумме 1000 рублей, ритуального комплекта в сумме 5200 рублей, за рытьё могилы в сумме 6000 рублей, за катафалк 6600 рублей, всего на сумму 25300 рублей. 

В силу положений ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО7 в умышленном причинении смерти ФИО5 подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, и не подлежит доказыванию вновь. Истцом ФИО1 понесены расходы на достойные похороны своего родственника ФИО5, судом было установлено, что на похороны истцом было потрачено 25300 рублей, данная сумма складывается из непосредственно расходов на погребение и приобретение ритуальных принадлежностей, таким образом, ответчик ФИО3 обязан выплатить истцу в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 25300 рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования о возмещении ему расходов, связанных с организацией похорон ФИО5, судом понесённые истцом расходы признаются необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, подтверждающимися представленными доказательствами.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Анализируя в совокупности объяснения истца, ответчика, содержание изученных письменных материалов дела, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вина подсудимого ФИО7 в совершении особо тяжкого преступления в отношении ФИО5, являвшегося двоюродным дядей истца ФИО1, нашла своё подтверждение, суд полагает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, в части удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая, что компенсация морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в указанном размере будет являться обоснованной, разумной и справедливой, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в р.

<

адрес>, проживающего в р.

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в р.

<

адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей, оплаченных за погребение и организацию похорон, 30 000 (тридцать тысяч) рублей компенсацию причинённого морального вреда, в остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 9 июня 2021 года.

Судья: