Дело № 1 -737/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 22 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Хвостовой О.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, 

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", ....., ранее судимого: 15.03.2012 года Рузским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося условно –досрочно 11.02.2013 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней; 01.04.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, 228 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст.79 ч.7 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК –строгого режима, освободившегося 05.12.2017 года по отбытии срока наказания, 26.11.2018 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК –строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 25.01.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 20.06.2020 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь территории строительного рынка ООО «.....», расположенном по адресу: АДРЕС действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил электрический триммер марки «.....», стоимостью 5 900 рублей, принадлежащий ИП «.....» После чего, ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью признает и согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины, вина ФИО4 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО3 всеми письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 20.06.2020 от его сотрудника ФИО2 ему стало известно, что неизвестный мужчина похитил с витрины, которая расположена около павильона по вышеуказанному адресу, электрический триммер марки «.....». После чего, неизвестный мужчина покинул территорию рынка, а ФИО2 совместно с гражданином по имени Евгений (более точных анкетных данных пояснить не может) направились на его поиски, так как прошло не очень много времени. При этом, ФИО2 направился к одному выходу, а Евгений к другому, где встретил неизвестного мужчину, который держал в руках коробку с триммером. После чего, ФИО2 вызвал сотрудников полиции и направился в Кубинский ОП для дачи объяснения и написания заявления, при этом, хочет отметить, что он находился далеко за пределами Московской области, в связи с чем, не мог сам приехать и написать заявление. После чего, от гр. ФИО2 ему стало известно, что неизвестного мужчину, который похитил электрический триммер марки «.....», зовут ФИО4. Таким образом, в результате противоправных действий со стороны гражданина ФИО4, ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 900 рублей, что является значительным, так как сумма чистой прибыли в месяц (после уплаты всех установленных законодательством РФ налогов и сборов) не превышает 10 000 рублей (л.д. 48-49).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 20.06.2020 года он находился на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС при этом, хочет добавить, что в своем заявлении и в объяснении он указывал адрес: АДРЕС, так как данный адрес они часто используют для того, чтобы клиентам проще было их находить. В утреннее время он из помещения павильона выносит некоторое количество товара и расставляет его вдоль павильона, оформляя витрину. Примерно в 15 часов 30 минут к павильону подошел молодой человек и стал разглядывать товар. Он подошел к нему и поинтересовался, что ему подсказать и что нужно посоветовать, на что молодой человек ответил, что ему ничего не нужно, и тот просто смотрит. В это время в павильон зашла женщина, и он стал предлагать ей товар. После чего, женщина ушла, а он, выйдя из павильона на улицу, обнаружил, что на улице отсутствует один электрический триммер марки «.....», который он утром вынес и поставил на витрину на улице. Так как он видел данный триммер перед тем, как в павильон зашла женщина, он подумал, что его похитил молодой человек, который подходил к павильону чуть раньше. Он сказал о пропаже знакомому по имени Евгений и так как прошло мало времени, они пошли искать молодого человека. Он пошел к одному выходу с территории рынка, а Евгений побежал к другому. Когда он вышел с территории рынка, то по Минскому шоссе пошел в сторону второго выхода, и пройдя несколько метров увидел, что Евгений стоит с молодым человеком, который держит в руках коробку. Подойдя поближе, он увидел что это молодой человек, который подходил к его павильону, а в руках у него был похищенный электрический триммер марки «.....» стоимостью 5 900 рублей. После чего, ими были вызваны сотрудники полиции, с которыми они проехали в Кубинский отдел полиции для написания заявления дачи объяснений. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данным молодым человеком является ФИО4 (л.д. 52-53).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 20.06.2020 он находился на строительном рынке ООО «.....», расположенном по адресу: АДРЕС, где покупал необходимые строительные материалы для личного пользования. Так как у него на данном рынке имеется хороший знакомый по имени ФИО2 у которого он долгое время покупает различные инструменты и строительные материалы, он пришел за покупками к нему в павильон. После покупки он направился к выходу и в это время к нему подбежал ФИО2 и попросил помощи, сообщив о том, что у него из павильона неизвестный человек похитил электрический триммер марки «.....». Поле чего, они пошли искать молодого человека. ФИО2 пошел к одному выходу с территории рынка, а он побежал к другому. Когда он вышел с территории рынка, он увидел что неизвестный гражданин несет в руках коробку из под триммера марки «.....», он подошел к нему и поинтересовался, не тот ли похитил его из павильона, на что гражданин стал нервничать, пытался уйти, в это время подошел ..... и понял, что данный триммер был похищен у него из павильона. После чего, они вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, их попросили проехать с ними в Кубинский ОП для дачи объяснений по данному факту, далее от сотрудников полиции ему стало известно, что гражданина который похитил у ФИО2 электрический триммер, зовут ФИО4 (л.д. 54-55).

Так же вина ФИО4 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО2, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, который в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 20.06.2020 путем свободного доступа от павильона АДРЕС, похитил электрический триммер марки «.....», чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 5 900 рублей (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности у павильона 70 С на территории строительного рынка ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка места совершения преступления, ничего не изымалось (л.д.6-26), протоколом явки с повинной ФИО4, в котором он добровольно сообщает о хищении им электротриммера (л.д.27), актом добровольной выдачи, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал похищенный им электротриммер (л.д.29), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрен электрический триммер марки «.....» (л.д.66-68).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО4 в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, ....., ....., .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....., явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО4 преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, изложенные судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электротриммер -оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.П. Федоров