УИД: № 41RS0003-01-2024-000266-88

Дело № 2-291/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту истец, ПАО «Сбербанк России» либо Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № 1088-Р-1672667080) в сумме 273 903 рублей 73 копеек и сумму государственной пошлины в размере 5 939 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк, приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 7 октября 2013 года, выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт № 1088-Р-1672667080, карта №) с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей (в последующем, в соответствии с Условиями использования банковских карт, лимит в одностороннем порядке был Банком увеличен). По условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и суммы обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. Процентная ставка за пользование кредитом по карте устанавливается в соответствии с информацией о полной стоимости кредита, а также в соответствии с выдержкой из раздела 3 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам № 2455 от 11 апреля 2012 года. 25 июля 2023 года заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления, размер полной задолженности составил 273 903 рубля 73 копейки. ФИО2, являясь женой умершего заемщика, и ФИО3, входят в круг наследников первой очереди, являются наследниками фактически принявшими наследство. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в установленный срок требования исполнены не были. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 в представленном отзыве на исковое заявление, руководствуясь положением ст. 41 ГПК РФ просила произвести замену ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 на надлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице её законного представителя ФИО2

Протокольным определением суда от 25 апреля 2024 года судом на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 на надлежащего ответчика – несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 4 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика привлечена ФИО2

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2 представила суду заявление, в котором указала, что не возражает о замене ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 на надлежащего ФИО1, также просила привлечь её к участию в деле как законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № 1088-Р-1672667080) умершего заемщика ФИО4 в размере 273 903 рублей 73 копеек, признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, где указала, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. При этом указала, что не имеет возражений о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 25 апреля 2024 года в 09:30 часов, отложения судебного заседания в связи с заменой ненадлежащих ответчиков на надлежащего не требуется, несовершеннолетней ФИО1 известно о рассмотрении настоящего гражданского дела и о существе спора. Также сообщила, что ФИО1 обучается на очной форме обучения в Камчатском политехническом техникуме и не имеет самостоятельного дохода, находится на её иждивении.

Третье лицо нотариус Вилючинского нотариального округа Камчатского края ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменного мнения относительно заявленных требований суду не представила. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в основании заемного денежного обязательства гражданина лежит соответствующий договор, предметом которого являются действия займодавца по передаче денег в определенных этим договором валюте и количестве и обязательство заемщика по их возврату в срок и с уплатой процентов, продолжительность и размер которых определен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ регламентировано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 309, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 425, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у умершего заемщика ФИО4 имеются перед истцом денежные обязательства по возврату просроченной задолженности по кредитной карте №, эмиссионный контракт № 1088-Р-1672667080, которые на момент смерти не исполнены, являются долгом наследодателя, следовательно, подлежит возмещению наследниками по правилам ст. 1175 ГК РФ. В свою очередь, несовершеннолетний ответчик ФИО1 является единственной наследницей умершего заемщика, принявшей наследство, при этом общая сумма задолженности по кредитной карте не превышает стоимость имущества наследодателя, перешедшего после его смерти наследнику ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1, выраженное её законным представителем ФИО2, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано ею добровольно, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска несовершеннолетним ответчиком ФИО1 о взыскании с неё в пользу истца задолженности по кредитной карте №, эмиссионный контракт № 1088-Р-1672667080, в общем размере 273 903 рублей 73 копеек, и удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме. 

Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления о признании иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в частности из паспортного досье, представленного по запросу суда в отношении несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя на момент рассмотрения дела достигла возраста 17 лет.

Сведений о наличии у несовершеннолетнего ответчика ФИО1 собственного дохода в материалах дела не имеется, напротив, из заявления её законного представителя она находится на иждивении своей матери, проходит обучение по очной форме в Камчатском политехническом техникуме, своего дохода не имеет.

Учитывая установленные судом обстоятельства, задолженность подлежит взысканию с несовершеннолетнего ответчика ФИО1, а при отсутствии у несовершеннолетней ФИО1 своего дохода и недостаточности средств для погашения указанной задолженности, до достижения ею совершеннолетия, взыскание надлежит производить с законного представителя ФИО2

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 939 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № 937042 от 11 марта 2024 года (л.д. 12). 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 781 рубля 71 копейки, что соответствует 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленной им цены иска, а государственная пошлина в размере 4 157 рублей 33 копеек подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность умершего заемщика ФИО4 по кредитной карте № (эмиссионный контракт № 1088-Р-1672667080) в размере 273 903 рублей 73 копеек, из которых: в счет задолженности по основному долгу – 241 976 рублей 44 копейки; в счет просроченных процентов – 31 927 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубля 71 копейки, а всего взыскать 275 685 рублей 44 копейки.

При отсутствии у несовершеннолетней ФИО1 своего дохода и недостаточности средств для погашения указанной задолженности, до достижения ею совершеннолетия взыскание производить с законного представителя ФИО2 (паспорт №) в размере 275 685 рублей 44 копеек.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть истцу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 4 157 рублей 33 копеек, уплаченную по платежному поручению № 375762937042 от 11 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2024 года. 

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина