Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя ответчика – Администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района и ФИО2 о взыскании в пределах и за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 03.05.2014 года по состоянию на 08.10.2018 года в сумме 179030,39 рублей, судебных расходов в сумме 10789,77 рублей и расторжении данного кредитного договора. Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО4 был заключен указанный кредитный договор на сумму 200000 рублей на срок 60 месяц под 18,5% годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору. По состоянию на 08.10.2018 года задолженность по договору составляет 179030,39 рублей, из которых 129087,95 рублей просроченный основной долг, 49942,44 рубля просроченные проценты за пользование кредитом. 06.09.2016 года заемщик умер, сведения о его наследниках у истца отсутствуют.

Истец - ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района ФИО1 иск ПАО Сбербанк не признал, пояснил, что после смерти ФИО4 наследство фактически приняла ее дочь ФИО2, которая является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ее представитель ФИО3 иск ПАО Сбербанк не признал. Истица на предыдущем судебном заседании пояснила, что она наследство ФИО4 не принимала. ФИО4 на момент смерти проживала по месту регистрации в жилом доме в с. Березово, который принадлежит ответчице по договору дарения. Мебель в доме принадлежала ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который приходился супругом ФИО4 и отцом ФИО2 После смерти ФИО5 ФИО2 и ФИО4 фактически вступили в наследство. После смерти ФИО6 у ФИО2 осталась ее банковская карта, которой она не пользовалась. 05.09.2016 года ФИО6 пришла пенсия, и банк автоматически снял с банковской карты в счет погашения кредита 5000 рублей. ФИО2 сняла со своего счета указанную сумму и вернула в пенсионный фонд. Из-за юридической неграмотности ответчица не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Денежные средства в размере 5700 рублей с карты ФИО6 после ее смерти ФИО2 не снимала, эти деньги были сняты другим человеком. Факт возврата пенсии за счет своих денежных средств ФИО2 не расценивала как принятие наследства. Вещами ФИО6, оставшимися в доме, она не пользуется, в этом доме никто не проживает.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 03.05.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № 

<

***> на предоставление кредита в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых (пункт 1.1 договора).

Данным кредитным договором установлено, что погашение основного долга и начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5133,24 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Ответчица ФИО2, являясь родной дочерью ФИО4 и, соответственно, наследником первой очереди по закону, с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не обращалась.

07.09.2016 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором указала, что наследство ФИО4 никто не принимал.

Из приведенной выше нормы закона следует, что такое заявление не может считаться надлежащим доказательством отказа ФИО2 от принятия наследства ФИО4

Из объяснений ФИО2 следует, что после смерти ФИО4, последней на счет, к которой была привязана банковская карта, была переведена пенсия, из которой банк произвел автоматическое списание 5000 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору. 09.09.2016 года ФИО2 возвратила в пенсионный фонд необоснованном начисленную пенсию в общей сумме 12215,89 рублей, из которых 5000 рублей были ее личными денежными средствами, остальные денежные средства были сняты с банковской карты ФИО4 Указанное подтверждается выпиской по счету ФИО4

Данные действия по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаются фактическим принятием наследства ФИО4, поскольку связаны, как с распоряжением денежными средствами, находящимися на лицевом счете умершей, так и с оплатой за свой счет долга наследодателя.

Довод ФИО2 и ее представителя о том, что у ответчицы при осуществлении таких действий не было намерения принимать наследство ФИО4, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит закону. При этом с заявлением в порядке пункта 2 статьи 1157 ГК РФ о признании ее отказавшейся от принятия наследства ФИО2 в суд не обращалась и такое решение судом не выносилось. 

Сведений об иных наследниках по закону, в том числе в порядке статьи 1149 ГК РФ, по завещанию, принявших наследство ФИО4, не имеется.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, к ФИО2, как наследнице ФИО4, перешли обязанности по уплате кредита по договору № 

<

***>.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 05.09.2016 года денежные средства в счет погашения долга истцу не поступали.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности следует, что по состоянию на 08.10.2018 года задолженность по договору составляет 179030,39 рублей, из которых 129087,95 рублей просроченный основной долг, 49942,44 рубля просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 унаследовала после смерти ФИО4 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

.......>.

Экспертным исследованием № 313/19, составленным 16.05.2019 года экспертом ООО «Воронежский центр экспертизы», установлено, что рыночная стоимость земельного участка на момент проведения исследования (май 2019 года) составляет 36540 рублей.

Учитывая, что стоимости перешедшего к наследнику имущества недостаточна для погашения задолженности по кредиту, то суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 03.05.2014 года по состоянию на 08.10.2018 года в сумме 36540 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов является его существенным нарушением, поскольку в значительной степени лишает кредитную организацию того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 03.05.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, в связи с существенным нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк была уплачена госпошлина в размере 10789,77 рублей. Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору взыскана в меньшем размере, в пределах стоимости наследственного имущества, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6978 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 03.05.2014 года по состоянию на 08.10.2018 года в сумме 36540 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 6978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 03.05.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин