Уг. дело № 1-115/2017 (

постановление

 вступило в законную силу 14.07.2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о прекращении уголовного дела

03 июля 2017 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Светловой И.А., 

с участием: старшего помощника прокурора города Апатиты Мурманской области Себякиной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО мобильный телефон «ASUS Zenfone Go ZB500KL» imei1 

<

.....>, imei2 

<

.....>, s/n: 

<

.....>, в технически исправном состоянии, стоимостью 

<

.....> рублей, а также из прихожей вышеуказанной квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего кроссовки «T.Taccardi», принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму 

<

.....> рублей. 

В Апатитский городской суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме и ФИО1 принес ему извинения за содеянное, Претензий к ФИО1 он не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С решением суда он согласен.

В Апатитский городской суд также поступило ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В содеянном он раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный потерпевшему ущерб заглажен полностью. 

Потерпевший ФИО, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Старший помощник прокурора Себякина Н.А. высказала мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению. 

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим. В содеянном обвиняемый раскаялся, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет, поэтому суд считает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Последствия прекращения дела обвиняемому разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО1, согласен с прекращением уголовного дела по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон прекратить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- коробка от мобильного телефона «ASUS Zenfone Go ZB500KL»; гарантийный талон; кассовый чек; кроссовки коричневого цвета; мобильный телефон «ASUS Zenfone Go ZB500KL» - выданные потерпевшему ФИО; кроссовки белого цвета – выданные обвиняемому ФИО1, оставить в пользовании указанных лиц по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ю.Ю. Воронцов