ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции 

г. Владивосток 18 марта 2019 года

Президиум Приморского краевого суда в составе 

председательствующего: Попова И.А.,

членов президиума: Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., 

при секретаре: Герасимчук А.С.

рассмотрел материалы уголовного дела № 1-14/2017 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, судимый:

- 20.03.2009 Черниговским районным судом Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от 26.05.2011) к 6 годам лишения свободы; по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 28.09.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней;

- 27.06.2013 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 27 июня 2013 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В срок отбывания наказания зачтен период с 28 декабря 2012 года по 19 января 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает обоснованность осуждения, утверждает о непричастности к преступлению и самооговоре, о нарушении судом положений ст.ст. 289, 294 УПК РФ. Просит приговор пересмотреть.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, основания передачи уголовного дела с жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного и защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор подлежащим изменению в части вида рецидива и режима исправительной колонии, президиум

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору суда от 20.01.2017 ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 23-00 10.12.2012 до 10-00 11.12.2012 в Черниговском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив уголовные дела №1-14/2017 и №1-112/2013, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум, проверяя законность приговора в порядке, предусмотрен ном ч.1 ст. 40116 УПК РФ, полагает судебное решение подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 40115 УПК РФ основанием к отмене или изменению в кассационном порядке приговора суда являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в действиях осужденного суд признал наличие особого опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначил исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, судимый по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 20.03.2009 за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление.

Судимость по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 27.06.2013 не подлежала учету при решении вопроса о наличии в действиях осужденного рецидива, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено до постановления приговора 27.06.2013.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

При таких данных, суд, в нарушение требований ст. 18 УК РФ неверно определил вид рецидива в действиях осужденного, и как следствие, неправильно применил положения ст. 58 УК РФ, назначая вид исправительного учреждения.

На основании изложенного, приговор суда подлежит изменению в части определения вида рецидива преступлений и вида исправительной колонии, в которой, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание осужденному, а назначенное наказание - смягчению.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности сторон, применении избирательного подхода в пользу стороны обвинения, нарушении уголовно-процессуальный закон, на что имеется ссылки в кассационной жалобе осужденного, не усматривается. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 при выступлении в прениях и в последнем слове о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела или о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, не сообщал, ходатайств о возобновлении судебного следствия не заявлял.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом установлены обстоятельства, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено. 

Показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия, суд дал правильную оценку, обоснованно признав их достоверными и согласующимися с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к преступлению, о самооговоре в ходе предварительного расследования, тщательно проверялись судом, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. 

Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о том, что на момент совершения инкриминированного ему преступления находился в местах лишения свободы, необоснованные. 

Согласно материалам уголовных дел, ФИО1 по приговору суда от 20.03.2009 освобожден условно-досрочно на основании постановления суда от 28.09.2012. По уголовному делу, по которому 27.06.2013 постановлен приговор, ФИО1 под стражей содержался с 28.12.2012, в то время как преступление по обжалуемому приговору совершенно 10-11.12.2012.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При решении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, имеющие значение, при этом, указание в приговоре об учете мнения потерпевшего, не повлияло на выводы суда в этой части, поскольку потерпевший оставил данный вопрос на усмотрение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

указать о наличии в действиях осужденного не особо опасного рецидива преступлений, а опасного рецидива преступлений,

смягчить наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свобод,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 27 июня 2013 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий И.А. Попов