К делу № 2-379/2021

23RS0041-01-2020-001390-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

секретаря Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 О,В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 О,В. о досрочном взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – Datsun On-Do, 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 10 Кредитного договора в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: Datsun On-Do

<

данные изъяты>

По состоянию на 17.11.2019 г. сумма ссудной задолженности по кредитному договору№ составила 784 599,43 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 773 944,84 рублей, из которых: 706 972,35 рублей – остаток ссудной задолженности; 65 788,66 рублей – задолженность по плановым процентам; 686,00 рублей – задолженность по пени; 497,83 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк исполнил свои обязательства указанным кредитным договорам в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату заемных средств по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом. Факт допущенных ответчиком просрочек по внесению платежей в счет погашения долга подтверждается расчетами задолженности. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 944,84 рублей, из которой: 706 972,35 рублей – остаток ссудной задолженности; 65 788,66 рублей – задолженность по плановым процентам; 686,00 рублей – задолженность по пени; 497,83 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 939,45 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство со следующим параметрам: марка Datsun On-Do, 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 319 900 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, был уведомлен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления истец не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе о рассмотрении иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – Datsun On-Do, 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 10 Кредитного договора в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: Datsun On-Do, 

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который кроме первого и последнего платежей составляет 16 973,89 руб. Размер первого платежа составляет 9 523,79 рублей, а размер последнего платежа 16 346,45 рублей.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений в материалах дела. Однако требования банка со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.11.2019 г. сумма ссудной задолженности по кредитному договору№ составила 784 599,43 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 773 944,84 рублей, из которых: 706 972,35 рублей – остаток ссудной задолженности; 65 788,66 рублей – задолженность по плановым процентам; 686,00 рублей – задолженность по пени; 497,83 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Указанный расчет в судебном заседании проверен, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик допустил значительную просрочку платежей по указанным кредитным договорам, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно отчету оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля составляет 319 900 рублей. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 16 393,45 руб. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка. 

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 О,В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17.11.2019 г. в размере 773 944,84 рублей, из которых: 706 972,35 рублей – остаток ссудной задолженности; 65 788,66 рублей – задолженность по плановым процентам; 686,00 рублей – задолженность по пени; 497,83 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 16 393,45 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующим параметрам: марка Datsun On-Do, 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 319 900 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –