Дело № 1-257/2025

УИД № 91RS0024-01-2025-001155-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Бахуревич А.А.,

при секретаре судебного заседания – Ченгарь Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Демченко Н.В.,

защитника – адвоката Ельцовой А.А., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося №

<

номер> года в г. Ялта АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, трудоустроенного в должности плиточника в ИП «ФИО2.», разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

осужденного 12 марта 2025 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства; приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 23 июля 2024 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> по месту проживания №

<

номер>., который передал ФИО1, свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № №

<

номер> выпущенную на его имя, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, сообщив при этом пин-код от указанной карты для того, что бы ФИО1 сходил в магазин и приобрел ему продукты питания. В этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, с банковского счета при помощи банковской карты, путем приобретения различных продовольствено-бытовых товаров, а также путем снятия денежных средств с банкоматов. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя карту ПАО «Сбербанк» тайно похитил денежные средства с банковского счета № №

<

номер>, открытого 10.05.2024 в офисе № №

<

номер> ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес> на имя №

<

номер> произведя списание денежных средств с указанного банковского счета за приобретаемые им товары, путем использования бесконтактных платежей «PayPass» при помощи указанной банковской карты Банк ПАО «Сбербанк», а именно:

-23 июля 2024 года в 12 часов 40 минут находясь в магазине «Яблоко», расположенном по адресу 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме №

<

номер> рублей 61 копейка;

-23 июля 2024 года в 17 часов 19 минут, находясь в маршрутном автобусе находящемуся по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме №

<

номер> рублей;

-23 июля 2024 года в 17 часов 54 минуты, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: 

<

адрес> с использованием банкомата АТМ № №

<

номер>, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме №

<

номер> рублей;

-23 июля 2024 года в 18 часов 05 минут, находясь в магазине «Еда Вода», расположенном по адресу 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме №

<

номер> рублей №

<

номер> копеек;

-23июля 2024 года в 18 часов 46 минут, находясь в магазине «Волна Вин», расположенном по адресу 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме №

<

номер> рублей;

-23 июля 2024 года в период времени с 21 час 55 минут по 21 час 56 минут, находясь в магазине «Дружба», расположенном по адресу 

<

адрес> двумя транзакциями, похитил денежные средства на общую сумму №

<

номер> рублей; 

-23 июля 2024 года в 22 часа 11 минут, находясь в кафе «Натали», расположенном по адресу 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме №

<

номер> рублей; 

-24 июля 2024 года в 10 часов 32 минуты, находясь в помещении «Сатурн IMAX» расположенном по адресу 

<

адрес> с использованием банкомата АТМ № №

<

номер> похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме №

<

номер> рублей; 

-24 июля 2024 года в 14 часов 22 минуты, находясь в магазине «Продторг» расположенном по адресу 

<

адрес> с использованием банкомата АТМ № №

<

номер> похитил с указанного банковского счета, денежные средства в сумме №

<

номер> рублей; 

-24 июля 2024 года в 18 часов 04 минуты, находясь в магазине «Золото Крыма» расположенном по адресу 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме №

<

номер> №

<

номер> копеек; 

-24 июля 2024 года в 18 часов 08 минуты, находясь в магазине «Черноморец» расположенном по адресу 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме №

<

номер> рублей; 

-24 июля 2024 года в 18 часов 31 минута, находясь в помещении «Сатурн IMAX» расположенном по адресу 

<

адрес> использованием банкомата АТМ № №

<

номер> похитил с указанного банковского счета, денежные средства в сумме №

<

номер> рублей, таким образом ФИО1 похитил денежные средства №

<

номер>. с банковского счета на общую сумму №

<

номер> рубль №

<

номер> копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил №

<

номер> значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что добровольно в ходе следствия обратился с явкой с повинной, возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб в полном объеме. Подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, пояснив, что с потерпевшим он познакомился летом в июле 2024 года. В тот день они распивали напитки на 

<

адрес>, в связи с чем он находился в легком опьянении. Банковскую карточку потерпевший ему дал добровольно с целью сходить в магазин за сигаретами и продуктами питания. Пароль от карты ему также сказал потерпевший. Денежные средства с банковской карты он снимал в г. Ялта, а также расплачивался в магазинах картой за продукты питания и сигареты, а также купил золотое кольцо девушке. После чего, он пошел домой, и карта находилась у него. Согласие на трату денежных средств в большом количестве потерпевший не давал. Добровольно возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб в полном объеме. 

Помимо собственного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего №

<

номер>. исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждается, что он проживает по адресу 

<

адрес>, является директором ООО «ПанЮгСтрой», ежемесячный доход составляет примерно 20 000 рублей, иных доходов не имеет. У него имеется кредитный банковский счет в банке ПАО «Сбербанк» № №

<

номер>, открытый в отделении на 

<

адрес>. По состоянию на 23 июля 2024 года на счете имелось примерно №

<

номер> рублей. Для пользования данными денежными средствами выпущена на ее имя банковская карта черного цвета № №

<

номер>, которая имеет функцию бесконтактной оплаты. Примерно 20-х числах июля 2024 года в г. Ялта он познакомился с Николаем, как позднее ему стало известно ФИО1, с которым у него завязались товарищеские отношения. В ходе общения они решили выпить спиртного, после чего по его просьбе ФИО1 несколько раз ходил в магазин, где осуществлял необходимые ему покупки спиртного и продуктов питания, при помощи бесконтактной функции оплаты. В ходе общения они разговорились и он ему случайно сообщил пин-код «4400». Сам не мог пойти, так как у него заболевание позвоночника, он малоподвижен. 23 июля 2024 года примерно в 12 часов 00 минут он снова попросил ФИО1 сходить в магазин «Яблоко» ТЦ «Конфетти», расположенным на ул. Большевистская д. 10 г. Ялта, чтобы приобрести продукты питания, лекарство, сигареты, тем самым разрешил ему потратить примерно №

<

номер> рублей. После чего ФИО1 ушел с его банковской картой и не вернулся в тот день. Так как его телефон был отключен, он (№

<

номер>.) не видел каких-либо уведомлений о том, что снимаются его денежные средства. 24 июля 2024 года он зарядил свой телефон, и, зайдя в приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его телефоне, обнаружил ряд покупок и снятий при помощи банкоматов его денежных средств, на что он ФИО1 согласия не давал. Сразу в полицию не обратился, так как думал, что ФИО1 объяснит, зачем тот так поступил, но последний так и не пришел, поэтому 09 августа 2024 года он обратился в полицию с письменным заявлением. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму №

<

номер> рубль №

<

номер> копеек, который для него является значительным, так как в несколько раз превышает его ежемесячный доход, он вынужден будет возвращать кредит с процентами и гасить пеню. Ранее при написании заявления ошибся, написав неверный ущерб, на ущербе №

<

номер> рубль №

<

номер> копеек настаивает. При нем имеется выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по моему банковскому счету № №

<

номер> (карта №№

<

номер> кредитную карту перевыпустил (л.д. 31-32).

Из исследованных в заседании суда в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля №

<

номер> данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 09 августа 2024 года в УМВД России по г. Ялте поступило заявление от ФИО3 о том, что он просит принять меры к мужчине по имени Николай, который в период времени с 23 июля 2024 по 24 июля 2024 года похитил с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме №

<

номер> рублей. Далее в ходе проведения мероприятий по установлению местонахождения лица совершившего указанное преступление, была проведена беседа с потерпевшим №

<

номер>. с целью установления полных анкетных данных малознакомого по имени Николай, далее просмотрены камеры видеонаблюдения в районе совершения преступления, опрошен подучетный контингент и таким образом им был установлен местный житель ФИО1, №

<

номер> года рождения. Далее было установлено его местожительства и в дальнейшем ФИО1 был приглашен в отдел полиции для дачи пояснений по факту кражи денежных средств с банковского счета №

<

номер>., в ходе беседы ФИО1 сознался в совершении кражи и написал явку с повинной о совершение им кражи денежных средств ФИО3 с банковской карты, так же у него была изъята банковская карта банка «РНКБ» № №

<

номер>, принадлежащая ФИО3 Также им по первому требованию будет предоставлен СД-диск с фрагментом видеозаписи за 23 июля 2024 года с камеры видеонаблюдения установленного в холе магазина «ПУД» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, на которой запечатлен момент как ФИО1 снимает денежные средства с банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк» (л.д. 61-62).

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом:

-протоколом принятия заявления о преступлении №

<

номер>. от 09 августа 2024 года, согласно которого он просит принять меры к малознакомому по имени Николай, который в период времени с 23 июля 2024 года по 24 июля 2024 года похитил с его банковского счета ПАО «Сбербанк» на общую сумму 162936 рублей 08 копеек, причинив ему тем самым значительный ущерб (л.д. 15);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 09 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 признался в совершенном преступлении и пояснил, что в период времени с 23 июля 2024 года по 24 июля 2024 года совершил хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 19-21);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 августа 2024 года с участием ФИО1, согласно которому у ФИО1 в служебном кабинете ОУР УМВД России по г. Ялта изъята банковская карта Банка ПАО «Сбербанк» № №

<

номер> (л.д. 23-27);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 августа 2024 года, согласно которому осмотрена банковская карта черного цвета банка ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР № №

<

номер> №

<

номер> не именная, изъятая у ФИО1 Указанная банковская карта осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-48, 49-50); 

-протоколом выемки с фототаблицей от 16 августа 2024, согласно которому у потерпевшего №

<

номер>. изъята выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» ( л.д. 35-36);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 августа 2024 года, согласно которому в ходе которого осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО3 за период с 21 июля 2024 года – 25 июля 2024 года установлено, что доказательственное значение по уголовному делу имеют следующие операции:

-23 июля 2024 года в 17 часов 54 минуты выдача наличных YALTA ATM № 60215420 в сумме №

<

номер> рублей, комиссия №

<

номер> рублей;

-24 июля 2024 года в 10 часов 32 минуты выдача наличных YALTA ATM № 60215420 в сумме №

<

номер> рублей, комиссия №

<

номер> рублей;

-23 июля 2024 года в 12 часов 40 минут покупка в супермаркете IALTA MAGAZIN в сумме №

<

номер> рублей 61 копейка;

-23 июля 2024 года в 18 часов 46 минут покупка в супермаркете IALTA VOLNA WIN в сумме №

<

номер> рублей;

-23 июля 2024 года в 17 часов 19 минут оплата проезда в транспорте на сумму №

<

номер> рублей;

-23 июля 2024 года в 22 часа 11 минут покупка в кафе «KAFE NATALI» в сумме №

<

номер> рублей;

-23 июля 2024 года в 21 час 56 минут покупка в супермаркете YALTA MAGAZIN DRUZHBA в сумме №

<

номер> рублей;

-23 июля 2024 года в 18 часов 05 минут покупка в супермаркете IALTA MAGAZIN EDAVODA в сумме №

<

номер> рублей №

<

номер> копеек;

-24 июля 2024 года в 14 часов 22 минуты выдача наличных YALTA ATM № №

<

номер> в сумме №

<

номер> рублей, комиссия №

<

номер> рублей;

-23 июля 2024 года в 21 час 55 минут покупка в супермаркете YALTA MAGAZIN DRUZHBA в сумме №

<

номер> рублей;

-24 июля 2024 года в 18 часов 31 минута выдача наличных YALTA ATM № №

<

номер> в сумме №

<

номер> рублей, комиссия №

<

номер> рублей;

-24 июля 2024 года в 18 часов 04 минуты покупка в магазине «g. Yalta ZOLOTO CRIMEA» в сумме №

<

номер> рублей №

<

номер> копеек;

-24 июля 2024 года в 18 часов 08 минут покупка в супермаркете IALTA MAGAZIN «CHERNOMORETS» в сумме №

<

номер> рублей. Указанная выписка осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-39, 40-41);

-протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от 16 августа 2024 года, согласно которому осмотрен ответ №№

<

номер> от 09 августа 2024 года ПАО «Сбербанк» по выписке о движении денежных средств по банковскому счету №№

<

номер>, открытого на имя №

<

номер> Указанный ответ осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-58, 59-60);

-протоколом выемки с фототаблицей от 19 августа 2024 года, согласно которому у свидетеля №

<

номер>. изъят СД-диск с фрагментом видеозаписи за 23 июля 2024 года (л.д. 65-66); 

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 августа 2024 года, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи из магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъятые у свидетеля №

<

номер>. ( л.д. 107-109); 

-протоколом осмотра предметов (видеозаписи) с фототаблицей от 10 февраля 2024 года с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Ельцовой А.А., согласно которому ФИО1 опознал себя по внешнему виду, одежде в момент совершения кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего №

<

номер> в магазине «ПУД». Указанный диск осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-113, 114-115).

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего №

<

номер> и свидетеля №

<

номер>., у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено, поскольку в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания, по сути, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, а доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в его материалах не имеется. Отличий в показаниях потерпевшего и свидетеля относительно значимых обстоятельств судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, уполномоченными на то лицами, отвечают положениям ст. ст. 166 УПК РФ., в связи с чем признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Все доказательства, суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Так, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества потерпевшего №

<

номер>. в виде денежных средств, находящихся на банковском счете последнего, осознавая, что он незаконно распоряжается денежными средствами, изымаемые с банковского счета средства ему не принадлежат, он действуют вопреки воли собственника денежных средств. При совершении данного преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества в виде денежных средств находящихся на банковском счете.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину», «с банковского счета» нашли свое подтверждение, и соответствует материалам уголовного дела.

Из показаний потерпевшего №

<

номер>., данных им в ходе предварительного следствия, а также из заявления последнего о совершении в отношении него преступления, следует, что причиненный ему действиями ФИО1 материальный ущерб является для него значительным.

Вышеуказанное также соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 примечания 1. к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, помимо воли потерпевшего, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежавшего ФИО3, путем проведения ряда транзакций по списанию денежных средств, причинив тем самым значительный материальный ущерб последнему.

Поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, то преступление является оконченным.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного подсудимым, с учетом собранных по делу доказательств, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 124), имеет постоянное место жительства и регистрации; разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 131); на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 129); ранее не судим (л.д. 127-128); в соответствии с характеристикой, выданной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 130), по месту работы ФИО1 положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд руководствуется санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Кроме того, суд с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд не усматривает условий для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе неоднократное (более 10 раз) использование ФИО1 банковской карты потерпевшего для оплаты товаров в различных торговых объектах г. Ялты, что повлекло хищение денежных средств №

<

номер> на сумму №

<

номер> рубль №

<

номер> копеек, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности; в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Соответственно, доводы стороны защиты и потерпевшего о применении в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, не принимаются во внимание, поскольку указанное противоречит действующему законодательству.

Судом было установлено, что ФИО1 осужден приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти) заработной платы осужденного в доход государства, приговор не вступил в законную силу.

В связи с тем, что судом по данному уголовному делу назначается наказание условно, положения ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ судом не применяются, приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года, подлежит самостоятельному исполнению, так как назначенное наказание в виде исправительных работ является реальным, сложение или присоединение условного наказания к реальному уголовным законом РФ, не допускается.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить осужденному положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: ответ из Банка ПАО «Сбербанк» по кредитной банковской карте № 2202 2073 0030 7553 выпущенной к банковскому счету № №

<

номер> открытому на имя ФИО3; выписка Банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № №

<

номер> открытому на имя ФИО3; СД-диск с фрагментом видеозаписи за 23.07.2024 (л.д. 40-41, 59-60, 114-115) – хранить в материалах уголовного дела; банковская карта черного цвета Банк ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР № №

<

номер> (л.д. 49-50) – вернуть по принадлежности законному владельцу №

<

номер>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.А. Бахуревич