Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Свистуновой А.Н.

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, ФИО7

ответчика нотариуса ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к нотариусу по нотариальному округу Усть-Кубинский район Вологодской области ФИО8, ФИО10 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю в квартире как на долю в имуществе супругов, нажитом во время брака, присоединении ? доли в праве собственности на квартиру к обязательной доле в наследстве и определении доли в праве собственности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к нотариусу по нотариальному округу Усть-Кубинский район Вологодская область ФИО8 (далее – нотариус ФИО8) о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону. В обосновании иска указала, что состояла в браке с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, открытого после смерти мужа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества ФИО1; наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В свидетельстве также указано, что на 2/3 доли вышеуказанного имущества выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ реестр №. 

ФИО9 с таким решением нотариуса не согласна, считает, что раз у наследодателя ФИО1 имеются только два наследника первой очереди - она, ФИО9 и его дочь, ФИО10, то она имеет право на наследство в ? доле наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена в период брака ФИО9 и ФИО1, следовательно, является совместно нажитым имуществом и у ФИО9 имеется супружеская доля в указанной квартире в размере ? доли, свидетельство о праве на наследство, выдано нотариусом без учета супружеской доли. Истец просит признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО8 на 1/3 доли имущества ФИО1, признать за ФИО9 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО9, ФИО10 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за каждой на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 31 октября 2017 года изменен процессуальный статус ФИО10 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

В судебном заседании 27.11.2017 года представитель истца ФИО5 изменила исковые требования, просит: признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по нотариальному округу Усть-Кубинский район ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, в результате которого у ФИО9 возникло право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО9 право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры как на ее долю в имуществе супругов, нажитом ими во время брака; присоединить вышеуказанную ? долю в праве собственности на квартиру к доле, право на которую возникло у ФИО9 после смерти супруга ФИО1 как на обязательную долю в наследстве и признать за истцом право собственности на указанную долю квартиры; определить долю в праве собственности ФИО10 на указанную квартиру в соответствии с долей истца.

В судебном заседании представители истца ФИО5, Рябев В.Н. и ФИО7 исковые требования поддержали с учетом изменения.

Представитель истца ФИО7 суду пояснила, что в период брака ФИО9 и ФИО1 приобрели спорную квартиру частично за счет средств, выданных по постановлению администрации Усть-Кубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1027 800 рублей. Этой суммы было недостаточно, они вложили еще собственные средства, которые нажили совместно в период брака. Квартиру купили за 1 450 000 рублей. Средства, которые были выданы администрацией, были перечислены на счет продавца, остальную сумму они отдали наличными. Полагает, что данное обстоятельство подтверждается сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО1 и ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО2 Кроме средств, снятых со счетов, у ФИО1 и ФИО9 имелись сбережения, которые хранились дома. Полагает, что ? доля квартиры принадлежит истцу как доля в общем имуществе супругов, а также 1/6 доля – как обязательная доля в наследстве, а ответчику ФИО10 должны принадлежать 2/6 доли.

Ответчик нотариус по нотариальному округу Усть-Кубинский район ФИО8 иск не признала полностью, пояснила, что квартира не является совместно нажитым имуществом, приобретена за счет средств федерального бюджета. У истца было достаточно времени, чтобы обратиться в суд за выделением супружеской доли до момента выдачи свидетельства о праве на наследство. Полагает, что оснований для выделения супружеской доли не имеется, сведения о движении денежных средств по счетам не являются доказательством того, что денежные средства были израсходованы на приобретение квартиры. Нотариус в своей деятельности руководствуется документами и не может ссылаться на свидетельские показания. Поскольку завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу третьей части Гражданского кодекса, то обязательная доля в наследстве составляет 1/3 доля от всего имущества наследодателя.

Соответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором выразила не согласие с исковыми требованиями ФИО9 Пояснила, что спорная квартира была приобретена за счет личных средств ФИО1, перечисленных на его лицевой блокированный счет на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или на приобретение жилого помещения. То обстоятельство, что спорная квартира приобретена ФИО1 в собственность в период брака с ФИО9, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности. Не согласна с доводом, что квартира приобретена за счет общих средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Усть-Кубинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда и просит провести слушание в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что на дату составления отзыва в ЕГРН содержатся следующие сведения на квартиру: жилое, общая площадь 55,6 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО1 на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 прекращено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое удостоверила ФИО8, нотариус по нотариальному округу Усть-Кубинский район, Вологодской области, реестровый № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10 в размере 2/3 доли, ФИО9 в размере 1/3 доли. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО9 и ФИО1 решили купить квартиру, так как ФИО1 дали средства на улучшение жилищных условий. Слышала, что квартира стоила 1 500 000 рублей, но денег не хватало. В октябре 2010 года она вместе с ФИО1 и ФИО9 ездила в сберкассу, снимали деньги, дома пересчитывали их, получилось около 400 000 рублей. Узнала, что продавец снизил стоимость квартиры на 50 000 рублей, они ему доплачивали наличными в пределах 450 000 рублей. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО9 состояли в законном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно Усть-Кубинским сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области, что так же подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением Администрации Усть-Кубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилья в сумме 1 027 800 руб. 

Согласно свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или на приобретение жилого помещения №, ФИО1 является получателем субсидии в размере 1 027 800 руб., данное свидетельство действует в течение 6 месяцев. 

Постановлением Администрации Усть-Кубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок действия свидетельства «О праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, установленной Федеральным законом «О ветеранах» от 06 мая 2010 года № 23, выданное ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 и ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры определена в 1 027 800 руб. Расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или на приобретение жилого помещения, установленной Федеральным законом «О ветеранах» № 23 от 06.05.2010 года, выданного администрацией Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, будет переведена сумма 1027800 рублей с именного лицевого блокированного счета, открытого на имя ФИО1 на счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно свидетельству о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара. 

В соответствии со справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 оформлено наследственное дело №. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство являются: жена умершего ФИО1 – ФИО9, дочь умершего – ФИО10 Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2017 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, квартира находится в общей долевой собственности ФИО9 (1/3), ФИО10 (2/3). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). 

В статье 1150 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. 

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособ6ности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено и подтверждается материалами дела квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена за счет единовременной денежной выплаты, предоставленной ФИО1 постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, что указано и в п. 4 Договора купли-продажи, поэтому не может считаться совместно нажитым имуществом супругов? в то время как все требования истца основаны именно на этом обстоятельстве. 

Доводы истца о том, что спорная квартира приобретена в том числе и за счет совместных средств супругов, в судебном заседании подтверждения не нашли. Сведения о движении денежных средств по счетам супругов сами по себе не подтверждают то обстоятельство, что денежные средства были использованы на приобретение квартиры. Свидетель ФИО2 лично при передаче денежных средств не присутствовала, о том, что деньги были переданы продавцу, ей известно только со слов истца. Расписка в получении денежных средств сверх суммы, указанной в договоре купли-продажи, не представлена.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО9 в удовлетворении исковых требований к нотариусу по нотариальному округу Усть-Кубинский район Вологодской области ФИО8, ФИО10 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на 1/3 долю имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> как на долю в имуществе супругов, нажитом во время брака, присоединении ? доли в праве собственности на квартиру к обязательной доле в наследстве и определении доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО10 в соответствии с долей истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года