Дело № 2-271/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 21 июня 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Михайлова Н.С.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вытегорского района к ФИО1 и ФИО2 о взыскании дохода, полученного преступным путем,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Вытегорского района, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки, совершенной в период с 02.09.2019 по 18.10.2019 между ответчиками по передаче денежных средств в сумме 10000 рублей в качестве взятки за совершение должностным лицом ФИО1 незаконных действий, ничтожной. Прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ФИО1 в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации денежных средств в размере 10 000 рублей.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что приговором Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ с назначением ему наказания в виде 

<

данные изъяты>. При рассмотрении уголовного дела судом установлены и описаны приговоре обстоятельства совершения ФИО1 указанных преступлений. Так приказом начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Плотников ВЛ. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего специалиста 2 разряда Вытегорского территориального отдела — государственного лесничества управления организации государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – Вытегорское лесничество). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, договорился с индивидуальным предпринимателем ФИО2 о том, что за материальное вознаграждение окажет ему помощь в подготовке документов, необходимых для отвода лесосек и последующего заключения с ФИО2 договора купли-продажи лесных насаждений в 

<

адрес>». В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий полномочий на выполнение отвода лесосеки, находясь на своем рабочем месте в помещении Вытегорского территориального отдела государственного лесничества, умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, в интересах ФИО2, вопреки интересам службы, изготовил документы, подтверждающие выполнение работ по отводу лесосек для заключения договоров купли продажи в выделах 3, 4, 5, 14 квартале 22 

<

адрес> на площади 20,3 га: ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, ведомость материально-денежной оценки делянки. При этом ФИО1, действуя в интересах ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, указал в данных документах заведомо ложные сведения о составе и объеме имеющихся на указанном лесном участке лесных насаждений, занизив общий объем ликвидной древесины на 320 кбм, а объем ликвидной древесины породы сосна — на 1477 кбм.. Затем ФИО1, обязанный в соответствии с п.4.8 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области, осуществлять подготовку, организацию и проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, изготовил акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком - государственным лесничеством - приняты работы по отводу лесосек - для заключения договоров купли продажи с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в выделах 3, 4, 5, 14 квартале 22 

<

адрес>, на площади 20,3 га. При этом ФИО1, действуя в интересах ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, указал в данном акте несоответствующий действительности, заниженный объем древесины, после чего используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, подписал указанный акт приемки от имени заказчика и направил подготовленный пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения об объеме и составе древесины на указанном выше лесном участке, руководителю отдела государственного лесничества, для последующего размещения лесных участков на аукцион. 18.10.2019 около 10 часов в помещении магазина «Эра», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 10 тысяч рублей за подготовку документов по отводу лесосек в квартале 22 

<

адрес>, то есть, получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В судебном заседании помощник прокурора Вытегорского района Михайлов Н.С., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица.

Заслушав истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Вытегорского района подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 №226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности, в частности при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. 

На основании п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приговором Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ, а именно в получении должностным лицом, каковым он являлся на момент совершения сделки, лично от ФИО2, взятки в размере 10000 рублей, а также в совершении служебного подлога, то есть в том, что, будучи должностным лицом, из корыстной заинтересованности, действуя в интересах ФИО2, внес в официальные документы заведомо ложные сведения. За указанные преступления ФИО1 назначено наказания в виде 

<

данные изъяты> (л.д.8-23).

Суд находит, что сделка между ФИО1 и ФИО2, совершенная в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, заведомо противна основам правопорядка, нарушает принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а потому считает необходимым признать ее ничтожной.

Мелкое взяточничество является уголовно-наказуемым деянием, в связи, с чем действия ФИО1 по получению взятки недействительны с момента их совершения.

Согласно п. «а» ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к коррупции, в том числе относится дача взятки, получение взятки (далее Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

В силу ст.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ основополагающими принципами противодействия коррупции в Российской Федерации, среди прочих, являются: приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, а также неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Деятельность по противодействию коррупции, являющаяся одним из приоритетных интересов Российской Федерации, направлена на принятие исчерпывающих мер ответственности к лицам, совершившим коррупционные и иные преступления, а также лишении их возможности использовать доход, полученный в результате коррупционного преступления.

Статьей 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут, среди прочих, гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная сделка между Плотниковым ВЛ. и ФИО2 на сумму 10 000 рублей, полученная Плотниковым ВЛ. в качестве взятки, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.46, 146 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10000 рублей с зачислением в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В вязи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчиков. Так с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 550 рублей (150 рублей за требование не имущественного характера, 400 рублей за требование имущественного характера), с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 150 рублей за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> и ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты> по передаче денежных средств в сумме 10000 рублей в качестве взятки за совершение должностным лицом ФИО1 незаконных действий, ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10000 рублей с зачислением в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ФИО1 в размере 550 рублей, с ФИО2 в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.

В окончательной форме решение составлено 28.06.2023.