УИД: 63RS0042-01-2024-003929-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2025 по иску ФИО1 к администрации Куйбышевского внутригородского района 

<

адрес>, ООО «СКС», департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Куйбышевского внутригородского района 

<

адрес>, ООО «СКС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обосновании заявленных требований указав, что она является собственником недвижимого имущества, а именно: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2024г.

14.04.2024г. произошла авария на водопроводных сетях, в результате которой был затоплен земельный участок и 1 этаж жилого дома. По данному факту истцом 15.04.2024г. было составлено заявление в ООО «Самарские коммунальные системы» о выезде на место аварии и составлении акта о заливе.

В результате обращения, со стороны ООО «Самарские коммунальные сети» был получен ответ, в котором сотрудниками данной организации был зафиксирован технологический отказ на ведомственный водопроводной линии, что и явилось причиной залива земельного участка и 1 этаж жилого дома. 

В результате залива пострадал как дом, так и движимое имущество, находящееся внутри.

С целью определения восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»» для проведения независимой экспертизы. Стоимость проведения экспертизы составила 25 000руб.

Согласно экспертному заключению № от 27.05.2024г. строительно-технической экспертизы, сумма восстановительного ремонта жилого дома составляет 282 629,87 руб. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества № от 14.05.2024г., рыночная стоимость пострадавшего имущества без учета износа составила 118 500 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 401 129,87 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 30 000 руб.

Согласно указанным выше обстоятельствам, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны ответчиков имуществу истца причинен вред, на основании чего истец имеет право требовать полного возмещения причиненного вреда его имуществу.

21.08.2024г. в адрес ответчиков была подготовлена и подана претензия. Ответ на который истцом не получен.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд с учетом уточненных требований определить надлежащего ответчика по делу, взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 401 129, 87 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 478 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на изготовления доверенности в размере 1 700 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков - департамент управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самара.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель действующий на основании ФИО11 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменную позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков – администрации г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара, ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Извилистый 

<

адрес>, через дом от истца. В марте 2024г. произошла авария на водопроводных сетях, в результате которых были затоплены их земельные участки. Свидетель обращалась в аварийную службу Водоканала, те пояснили, что данные трубы не относятся к зоне их ответственности, поэтому они обратились в аварийную службу ООО «СКС» которые устранили аварию. В апреле 2024г. снова произошла авария на водопроводных сетях, аварийная службу ООО «СКС» также устранила протечку, но пояснили, что прорыв идет от центральной трубы, но данная зона ответственности относится к Администрации Куйбышевского внутригородского района 

<

адрес>. Позже прорывы снова происходили в июне, в сентябре.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Извилистый 

<

адрес>. Свидетель пояснила, что в марте 2024г. произошла авария на водопроводных сетях на линии между 16 и 20 домами, между основной трубопроводной линией. Прорывы повторялись еще в апреле, июне и ноябре, прорывы происходят из-за того, что труба вся гнилая. ООО «СКС» отказывались устранять прорыв, так как ссылались на то, что это зона ответственности Администрации Куйбышевского внутригородского района 

<

адрес>. Жители неоднократно обращались в СКС, администрацию как устно так и писали письма, также выезжала комиссия 

<

адрес>, после чего, утечка была устранена и между 16 и 20 домом поменяли трубу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № от 

<

дата>, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пунктов 10 и 42 Правил № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что с 07.04.2010г ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.

<

адрес>Извилистый,

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

<

дата> произошла авария на водопроводных сетях, в результате которой был затоплен земельный участок и 1-ый этаж жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

15.04.2024г истец обратилась в ООО «СКС» о выезде на месте и составлении акта.

Однако, акт ООО «СКС» составлен не был.

14.05.2024г ООО «СКС» был дан ответ истцу, в котором указано, что сотрудниками был зафиксирован технологический отказ на ведомственной водопроводной линии, которая не находится на обслуживании и в эксплуатации ООО «СКС».

21.06.2024г ООО «СКС» по просьбе администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара от 04.06.2024г устранило технологический отказ на ведомственной линии по пер.Извилистому в 

<

адрес>.

Установлено, что в течении 2024г между жилыми домами по адресу: г.

<

адрес> происходили прорывы водопроводной сети, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Также судом установлено, что водопроводные сети в районе пер.Извилистый в 

<

адрес> находилось на обслуживании и в собственности МП г.о.Самара «САМАРАГОРПРОКАТРАЗНОБЫТ», которое 19.08.2009г признано банкротом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и постановлением Главы 

<

адрес> от 17.09.2004г №.

Согласно Концессионному соглашению в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования городского округа Самара от 13.06.2019г, представленному в материалы дела, заключенному между 

<

адрес>ю в лице исполняющего обязанности 

<

адрес> ФИО6, муниципальным образованием городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара ФИО7, именуемые Концедентом, Муниципальным предприятием городского округа Самара "Самараводоканал", выступающим на стороне Концедента, которому на праве хозяйственного ведения принадлежит объект Соглашения, в лице директора ФИО8 с одной стороны, ООО "Самарские коммунальные системы", именуемое в дальнейшем Концессионером, в лице главного управляющего директора ФИО9 с другой стороны, объектом Соглашения являются объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем (совокупность недвижимых и движимых объектов, представляющих собой систему коммунальной инфраструктуры холодного водоснабжения и водоотведения) муниципального образования городского округа Самара.

В соответствии с п. 5 Концессионного соглашения, на момент его заключения объект Соглашения закреплен на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием городского округа Самара "Самараводоканал" на основании приказов департамента управления имуществом городского округа Самара "О закреплении на праве хозяйственного ведения муниципального имущества", Договора 000059Х от 28.12.2001г о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, в рамках Концессионного соглашения Концедентом переданы Концессионеру права владения и пользования в отношении водопроводных сетей, насосных станций, канализационных сетей, канализационных насосных станций, которые фактически являются действующими.

Установлено, что сведения об объекте водоснабжения с указанными техническими характеристиками, расположенном по адресу: г.

<

адрес> реестре муниципального имущества городского округа Самара отсутствуют.

Пунктом 10 Концессионного соглашения предусмотрено, что при выявлении в течение срока реализации данного соглашения бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предназначенных для организации холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории городского округа Самара, технологически и функционально связанных с объектом Соглашения и являющихся частью относящихся к объекту соглашения систем холодного водоснабжения и водоотведения, после оформления на эти объекты в установленном действующим законодательством РФ порядке прав муниципальной собственности они включаются в состав объекта соглашения и передаются Концессионеру по акту приема-передачи. После признания на такие объекты права муниципальной собственности и передачи объектов по соглашению эксплуатация таких объектов осуществляется со дня подписания уполномоченным органом местного самоуправления городского округа Самара соответствующего передаточного акта в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 

<

дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 

<

дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении г. со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов вправе о���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�€�V�?�?�?�L�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????���������������������???????�?�??Й?��?Й??????J?J????????????????�?�??Й?��?Й?????????J?J?

Установлено, что Департамент управления имуществом городского округа Самара передал Муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал" на праве хозяйственного ведения водопроводы, водопроводные сети, канализационные сети городского округа Самара.

С учетом изложенного, суд считает, что лицом, ответственным за выявление бесхозяйного участка водовода, а также предоставления Департаменту соответствующих сведений об обнаруженном бесхозяйном участке водовода для дальнейшего оформления его в муниципальную собственность, включения в ПТК в Концессионное соглашение, а также для передачи его на обслуживание ООО "Самарские коммунальные системы" является МП г.о.Самара "Самараводоканал".

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 

<

дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»" (далее - Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 

<

дата> № «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установлении зон их деятельности» ООО «СКС» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара с зоной деятельности в Самарском, Ленинском, Железнодорожном, Октябрьском, Кировском, Промышленном, Советском и в части Куйбышевского и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара.

В силу части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по инженерным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 

<

дата> № (далее Правила №) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 31 Правил № к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил №).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Пунктом 5 статьи 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведении и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил № на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил №).

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей и надлежащей транспортировке сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон в силу закона возложены на ответчика как на организацию, осуществляющую водоснабжение, водоотведение.

Спорные сети, на которых произошла авария, использует ООО «СКС», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.

Таким образом, именно ООО «СКС» как организация, эксплуатирующая участок сети в целях обеспечения населения услугами водоснабжения, в том числе собственник которых неизвестен, также отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» на нарушение конституционных прав и свобод частями 5 и 6 статьи 8 и частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ, а также подпунктами «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», указал, что оспариваемые положения, возлагающие на организацию ВКХ, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Обязанность ответчика в данном случае следует не из титула владения, а из полномочий ООО «СКС», как организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г.о. Самара.

Таким образом, суд считает, что отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих передачу спорных участков сетей на баланс или в ведение ООО «СКС», не является основанием для возложения обязанностей по их содержанию на собственников помещений дома, не являющихся правообладателями этих участков сетей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес>, департаменту управления имуществом г.о.Самара, администрации г.о.Самара.

Установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт»» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №№ от 27.05.2024г. строительно-технической экспертизы, сумма восстановительного ремонта жилого дома составляет 282 629,87 руб. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества № от 14.05.2024г., рыночная стоимость пострадавшего имущества без учета износа составила 118 500 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 401 129,87 руб. 

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключении, являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Оснований для признания выводов эксперта ошибочными, а указанного заключения - недостоверным, не имеется.

Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиком не предоставлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Принимая во внимание достоверно установленным и доказанным, что авария произошла в связи с технологическим отказом на ведомственной водопроводной линии, что привело к затоплению земельного участка по адресу 

<

адрес>, суд считает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества собственников на ООО «СКС», как организация, эксплуатирующая участок сети в целях обеспечения населения услугами водоснабжения.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика ООО «СКС» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта (ущерба) в размере 401 129,87 рублей.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «СКС» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Закон РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истцов, суд исходя из положений ст.ст. 151, 1102 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №.

Истец обращался к ответчику ООО «СКС» в досудебном порядке по вопросу возмещения ущерба, однако, обращения оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СКС» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 205 564,94 руб. (401 129,87+10 000/2).

Также истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, были необходимы для реализации права на обращение в суд и определения цены иска, вывод суда о возможности взыскания понесенных судебных издержек, соответствует требованиям действующего законодательства. 

Исходя из определенной ко взысканию суммы ущерба, расходы на оплату досудебного экспертного исследования подлежат взысканию в полном объеме в размере 30 000 руб.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что суду в качестве подтверждения понесенных расходов представителем истца представлен договор №-Ю-САМ на оказание юридических услуг от 13.08.2024г., согласно которому стоимость юридических услуг составляет 30 000 руб.

Исковые требования истца в части возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца в размере 30 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 478 руб., а также расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

Из представленной истцом доверенности усматривается, что ФИО1 уполномочила ФИО11 представлять ее интересы во всех судебных, административных и иных органах, в том числе и по гражданскому делу № (по данному делу), в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания расходов, понесенных в связи с удостоверением доверенности у нотариуса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> в сумме 18 577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКС» (№) в пользу ФИО1 (

<

дата> паспорт № № выдан УВД 

<

адрес> 23.11.2005г.) стоимость ущерба в размере 401 129,87 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 478 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 205 564,94 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб., а всего 678 872,81 руб.

Взыскать с ООО «СКС» (6312110828) в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 577 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес>, департаменту управления имуществом г.о.Самара, администрации г.о.Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025г.

Судья: Т.Н. Ломакина