Дело № 2-1313/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000942-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на условиях, указанных в договоре. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

На основании изложенного и с учетом уточнений, Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 119 126,64 руб., из которых: 114 111,55 руб. – сумма основного долга, 3405,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 1609,43 руб. – задолженность по пени по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 491 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 668 000 руб. на срок по 02.12.226 под 16,2 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 668 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик воспользовался полученными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив денежные средства, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, просроченных процентов за пользование кредитом, пени, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.10.2025 составляет 119 126,64 руб., из которых 114 111,55 руб. – основной долг, 3 405,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 1 609,43 руб. – задолженность по пени по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 119 126,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, изначально истцом были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, при цене иска в сумме 1 149 137,87 руб. и в соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 26 491 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2025.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 39 ГПК РФ размер исковых требований уменьшил до 119 126,64 руб.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, 333.19 и 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 574 руб.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины, образовавшаяся в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2021 по состоянию на 29.10.2025 в размере 119 126,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574 руб., а всего 123 700 (сто двадцать три тысячи семьсот) руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Ишхнели 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.