судья Шакирова Г.Р.

УИД № 03RS0005-01-2025-006706-58

№ 33а-3976/2026 (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-5177/2025 (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Галлямова М.З., Толмачевой И.И.,

при секретаре Халиковой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санций

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным исковым заявлением № 5281 к ФИО1 (ИНН №...) о взыскании недоимки в общем размере 210 122,53 руб., а именно:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 г. в размере 10 915,14 руб., за 2019 г. – 29 354,00 руб., 2020 г. - 32 448,00 руб., за 2021 г. – 32 448,00 руб.,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 г. - 2 401,38 руб., за 2019 г. – 6 884,00 руб., 2020 г. - 8 426,00 руб., за 2021 г. – 8 426,00 руб.,

пени – 78 820,01 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на 28.11.2024 у налогоплательщика на едином налоговом счете образовалось отрицательное сальдо, которое до настоящего времени полностью не погашено. На момент подачи иска сумма задолженности составляет 210 122,53 руб. Она образовалась в результате неуплаты вышеуказанных обязательных платежей и санкций. На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) налогоплательщику направлено требование о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и обязанности уплаты в установленный срок, неисполнение которого послужило основанием для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, вынесен 21.02.2025, отменен 25.02.2025.

Административный ответчик является арбитражным управляющим с 27.11.2006. Информация о том, что ФИО1 присвоен статус арбитражного управляющего поступила в налоговый орган 26.11.2024 (л.д. 4 – 9).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.08.2025 административный иск удовлетворен, также в доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 7 303,68 руб. (л.д. 51 – 53).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что не мог принять участие в судебном заседании, поскольку является участником боевых действий ВС РФ (СВО). 17.07.2025 в суд направлено ходатайство о приостановлении производства по административного делу в связи с участием ответчика в СВО (л.д. 76 - 77).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и истребованной судом апелляционной инстанции информации следует, что 27.11.2006 в сводный государственный реестр арбитражных управляющих внесена запись о том, что административный ответчик является арбитражным управляющим и входит в состав членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», что подтверждается полученными сведениями из Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра.

Сведения о включении в реестр арбитражных управляющих ФИО1 направлены Росреестром в ФНС России 08.04.2019, 18.04.2019, данная информация не была принята ФНС России, принята аналогичная информация, направленная 26.11.2024.

В связи с неуплатой сумм налогов в установленные законом сроки налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 20031 по состоянию на 07.12.2024 об уплате до 22.01.2025 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период до 01.01.2023 в размере 105 165,14 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период до 01.01.2023 – 26 137,38 руб., пени – 74 132,51 руб. (л.д. 14 - 16).

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частями 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции административное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.07.2025 в 10 часов 30 минут (л.д. 3).

Согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2025, в котором лица, участвующие в деле, не присутствовали в связи с непоступлением сведений о надлежащем извещении административного истца, объявлен перерыв на 06.08.2025 в 12 часов 15 минут (л.д. 49 – 50).

06.08.2025 судебное заседание продолжено, также без участия лиц, участвующих в деле, в связи с непоступлением ответов на судебные запросы вновь объявлен перерыв на 11.08.2025 в 12 часов 00 минут.

11.08.2025 судебное заседание продолжено, административное дело рассмотрено без участия сторон, при этом суд пришел к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 49 - 50).

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания на 06.08.2025 и 11.08.2025.

Согласно ч. 2, 7 ст. 169.1 КАС РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела отложено на срок, превышающий 5 дней (с 30.07.2025 по 11.08.2025), в данном случае объявление перерыва с 06.08.2025 на 11.08.2025 без извещения лиц, участвующих в деле, на указанные даты, нельзя признать правомерным.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и вынести решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

При этом необходимо учесть сведения, сообщенные административным ответчиком об участии в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, проверив их с истребованием соответствующих доказательств, разрешить согласно п. 3 ч. 1 ст. 190 КАС РФ вопрос о приостановлении производства по административному делу. Также установить основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций и правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Следует оценить представленный налоговым органом расчет пени (с указанием принятых мер взыскания пенообразующей недоимки).

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2025 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи М.З. Галлямов

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 г.