Дело УИД № 52RS0006-02-2020-001570-90

Производство: № 2-2011/2020г.

РЕШЕНИЕ

:

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 24 сентября 2020 года 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Аббакумовой Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 Б.Е.И., о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

и по встречному иску ФИО5 Б.Е.И. к ФИО1, ФИО4, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

Установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят, признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование своих требований указывают, что истцы проживаю в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Квартира предоставлена ФИО6 и членам ее семьи по договору социального найма. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5 Наниматель жилого помещения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года умерла. Истцы не могут переоформить договор социального найма и в дальнейшем договор безвозмездной передаче жилья в собственность, поскольку в квартире зарегистрирована ответчица, которая фактически там не проживает. Ответчица не проживает в указанной квартире с 2000 года. Вместе с мужем и детьми она проживала на территории Латвии, а с 2012 года со слов ее знакомых проживает с семьей в Германии, фактический адрес ее не известен. Связь с сестрой и дочерью давно потеряна. Вещей ответчицы в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает, никакого интереса к указанной жилплощади не проявляет на протяжении 20 лет, она никогда не делала попыток вселится в спорную квартиру. Однако ответчик препятствует в пользовании квартирой по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, так как продолжает быть зарегистрированной по данному адресу. 

Ответчиком ФИО5 заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО4 в котором она просит, вселить ее в квартиру № расположенную в доме 

<

адрес> г. Н. Новгорода, обязать ФИО1 и ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой № расположенной в доме 

<

адрес> г. Н. Новгорода и передать ей ключи от замков входных дверей вышеуказанной квартиры. В обоснование своих требований указывает, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Ответственным нанимателем квартиры, на основании договора социального найма, до своей смерти – № года являлась мать ФИО5 – ФИО6, которая также состояла на регистрационном учете в указанной квартире. В настоящий момент времени в квартире проживает ФИО4 со своей семьей (супруг, ребенок). ФИО5 была вселена в спорную квартиру как член семьи ответственного нанимателя, проживать в спорной квартире она не может, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, в том числе по причине чинения препятствий со стороны сначала ФИО1, затем ее дочери ФИО4. Которые не только заменили ключи во входной двери в квартиру, но и как стало известно в последствии самовольно выбросили из квартиры личные вещи ФИО5 и ФИО6 При этом иного жилого помещения на территории РФ у ФИО5 не имеется. В связи с чем, спорная квартира является для нее единственным возможным местом жительства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Требования встречного искового заявления не признала. 

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления своих доверительниц поддержала в полном объеме. Требования встречного искового заявления не признала. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления не признала. Требования встречного искового заявления своей доверительницы поддержала в полном объеме

Истец ФИО4 в суд не явилась о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

По делу установлено, что спорное жилое помещение – квартира 

<

адрес> Сормовского района г. Н. Новгорода предоставлена на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (мать ФИО5),умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в данной квартире состоят на регистрационном учете ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ). Умершая ФИО6 являлась нанимателем и состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по дня смерти-ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО5 является дочерью умершего нанимателя жилого помещения и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. 

В 2000 году ответчик ФИО5 выехала из спорной квартиры за пределы Российской Федерации, в ней остались проживать ФИО6 (наниматель), ФИО1 (сестра ФИО6) и ее дочь ФИО4, которая состоит на регистрационном учете с августа 2014 года. 

Материалами дела установлено также, что другого жилого помещения на праве собственности или на праве пользования ФИО5 В Российской Федерации не имеет.

В свою очередь, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1\6 доля в жилом помещении - квартира 

<

адрес>. 

ФИО4 принадлежит на праве собственности 1\2 доля в жилом помещении - квартира 

<

адрес>.

По обстоятельствам дела, в судебном заседании были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснила, что проживает в доме на 

<

адрес>. ФИО1 знает, они подруги. Б.Л.А. говорила, что ФИО5 за квартиру не платит, в суд за взысканием задолженности не обращалась. Вещей ФИО5 в квартире нет, она уехала. Она не знает, у кого от квартиры имеются ключи. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснила, что является родственницей сторон, ФИО5 Б.Е.И. давно живет за границей. О том, что ее не пускают в квартиру, она ей ничего не говорила. В 2018 году Б.Е.И. приезжала в Россию. За квартиру она не платит и не выписывается. Вещей ее в квартире нет. Она живет в Германии с мужем и двумя детьми. В Россию она возвращаться не собирается. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что стороны знает 25 лет, является свекровью И.И. (сестры ответчика ФИО5). Одна комната принадлежала Б.Л.А., после смерти И., истец Б.Л.А. отвоевала две комнаты. После смерти мужа и отъезда дочери, А.Т.А. познакомилась с мужчиной, стала проживать в его квартире на 

<

адрес>. В спорной квартире была прописана А. (ответчик Б.Е.И.), И. (ее сестра) с дочерью. После смерти отца они выписались из квартиры. Последняя комната осталось за А.Т.А.. ФИО1, в спорной квартире не проживает в течение5-6 лет. Проживает в квартире на 

<

адрес>, т.к. она (свидетель) проживает там же, в соседнем доме, видит истицу ФИО1 практически ежедневно. В квартире на 

<

адрес> проживает истец ФИО10 со своей семьей. Ответчик ФИО5 Б.Е.И. собирается вернуться из Германии в Россию, где живет с мужем и детьми. Пустых комнат в спорной квартире нет, все с мебелью. От спорной квартиры у Б.Е.И. ключей нет. Б.Е.И. в квартиру не пускают. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснила, что она является племянницей ФИО5, тетю хотят выписать из квартиры. Другого места жительства у ФИО5 нет. Она проживает вместе со своей семьей в Германии в съемной квартире. Постоянного жилья там у них нет. ФИО5 очень хочет вернуться обратно в Россию, но у ее супруга там работа, которую он бросить пока не может. Когда вернется в Россию, ФИО5 хочет жить по месту своей регистрации. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснил, что знает ФИО3 и ее сестру Б.Е.И.. ФИО6 обращалась к нему по вопросу приватизации спорной квартиры. Они обращались к нему еще в 2018 году, когда приезжала Б.Е.И. из Германии. Вопрос о приватизации встал еще раньше, он им оказывал юридическую помощь. В июле месяце 2018 года приехала Б.Е.И., хотели оформить приватизацию, споров не было, должны судебные процессы начаться, но А.Т.А. всех разубедила идти в суд. Все хотели решить миром. Но с болезнью матери- А.Т.А., все стали вести себя по-другому. В 2018 году была договоренность, что кто прописан в квартире тот и участвует в ее приватизации. В конце 2019 года А.Т.А. обратилась к нему, после новогодних праздников. А.Т.А. выдала доверенность на него и И.И. от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд о вселении е5е в спорную квартиру и оформления квартиры в собственность. А.Т.А. в спорную квартиру не пускали, ключей у нее не было, вещи ее из квартиры пропали. Она проживала с мужчиной в доме на 

<

адрес>, но желание вернутся в квартиру, у нее было, поэтому она выдала доверенность на приватизацию. Б.Е.И. выехала за границу в 2000 году, но в Россию обратно хочет вернуться. ФИО1 в спорной квартире не проживает и уже давно.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 Б.Е.И., о признании утратившей права пользования жилым помещением, и встречный иск ФИО5 Б.Е.И. к ФИО1, ФИО4, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и находя первоначальные исковые требования ФИО1, ФИО4 не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ право на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи принадлежит нанимателю жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя квартиры и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что не проживание ФИО5 в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связано с ее выездом из спорного жилого помещения за границу в Германию на заработки вместе со своей семьей, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры ответчик не отказывалась.

При этом не проживание ответчика в спорной квартире во время ее приездов в Россию было связано с тем, что ответчику ФИО5, а равно и ее матери-ФИО6 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов ФИО1, ФИО4, поскольку как установлено судом, ключи от квартиры у ФИО5, ФИО6 отсутствовали, в квартиру их не пускали. 

Права на иное жилое помещение в Российской Федерации ответчиком не приобретено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, доводы представителя истца о том, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, об отсутствии личных вещей ответчика в квартире не свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку не являются достаточными для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и не может свидетельствовать, что ФИО5 утратила интерес к данному жилому помещению, расторгнув в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма.

При этом тот факт, что ответчик проживает на съемной квартире в Германии не свидетельствует о постоянном характере ее выезда. Сам по себе факт наличия в собственности или на ином праве у ответчика жилого помещения в Германии не свидетельствует о прекращении у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку необходимость приобретения жилья в Германии объясняется ее работой в данной стране на протяжении длительного времени.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержании квартиры, также судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для утраты гражданином права пользования жилым помещением, а может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании расходов на уплату коммунальных услуг. Вместе с тем, с таким исковыми требованиями ни наниматель квартиры ФИО6, ни ФИО1 к ФИО5 не обращались. 

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Однако доказательств того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает какие-либо права истцов, в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом суд отмечает, после смерти матери ФИО6, в силу ст. 82 ЖК РФ, ФИО5 имеет равное право с ФИО1, ФИО4 переоформить на себя договор социального найма жилого помещения и право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об утрате ФИО5 право пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

В связи с тем, что законных оснований для признания ответчика ФИО5 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не имеется, оснований для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному выше адресу также не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчику ФИО5 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой и у нее отсутствуют ключи от квартиры, - встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО4, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ответчиком ФИО5 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с истцов ФИО1, ФИО4 в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО5 Б.Е.И., о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Встречный иск ФИО5 Б.Е.И. удовлетворить.

Вселить ФИО5 Б.Е.И. в жилое помещение – 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО4 не чинить ФИО5 Б.Е.И. препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой 

<

адрес>, передав ключи от входных дверей.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО5 Б.Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Е.А.Савченко