КОПИЯ

Дело № 1-189/25

УИД 50RS0040-01-2025-002811-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 17 декабря 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола секретарем Васечкиной В.И.,

с участием государственного обвинителя – Синягиной А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката ФИО7

представивший удостоверение № и ордер № от 02.12.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСФСР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего учеником сварщика СК «Вива–строй», холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО11 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, под уличной скамьей, расположенной у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил один пресс-пакет из полимерного материала с белым порошкообразным веществом внутри. В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления. С целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, ФИО2, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), путем присвоения найденного, находясь по вышеуказанному адресу, поднял с асфальтированной поверхности один пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, содержащее два наркотических средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), массой 0,81 г, которое он стал незаконно хранить при себе на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, без цели сбыта для личного употребления. Далее, ФИО2, имея при себе ранее приобретенный при вышеописанных обстоятельствах один пресс-пакет с вышеуказанным содержимым, направился в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 25 минут, в 10-ти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское», доставлен в Отдел полиции по обслуживанию г.о. 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где находясь в служебном кабинете № оперуполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 18 минут по 06 часов 30 минут, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего из левого наружного кармана джинсов надетых на нем, был изъят один пресс-пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее два наркотических средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства-эфедрона (меткатинона), внесённых в Список I раздел (раздел «Наркотические вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, массой 0,81 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изъятое вещество относится к категории наркотических, а его размер значительным в соответствии с названными в обвинении постановлениями Правительства РФ.

Любые способы приобретения наркотического средства, как возмездные, так и безвозмездные, в том числе путем случайного обнаружения и последующего присвоения, умышленного приобретения лицом, осознающим, что в его распоряжение попадает наркотическое средство образуют состав указанного преступления. Согласно обвинению, с которым подсудимый согласился, он осознанно приобретал наркотическое средство для личного употребления путем присвоения найденного наркотическое средство, хранил его на протяжении длительного времени, переместившись с ним от места приобретения к месту задержания на значительное расстояние, из одного субъекта РФ в другой, после чего и был задержан при хранении этого средства. Дата, обстоятельства и место приобретения указаны в обвинении в том объеме, которое позволяет признать данный квалифицирующий признак доказанным. Факт хранения также не вызывает сомнений, поскольку он был задержан не в ходе ОРМ непосредственно после приобретения, а в ином месте, на значительном удалении от места приобретения, спустя продолжительное время после приобретения, при проверке сотрудниками ОБППСП.

Таким образом, в действиях подсудимого усматривается и приобретение, и хранение названного вещества.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

По заключению комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его, в том числе и в полной мере, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал. У ФИО2 имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов, (по МКБ-10-F15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования об эпизодическом употреблении на протяжении нескольких лет им стимуляторов, без формирования к настоящему времени отчетливых признаков синдрома зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО2 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, его поведение не вызывает у суда сомнений, за время дознания и судебного разбирательства он к психиатрической помощи не прибегал, учитывая заключение эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся не только в признании объективных обстоятельств и так известных дознанию, но и участии в проверке показаний на месте, сообщении неизвестных дознанию обстоятельств приобретения наркотических средств, которые во многом вменены ему в вину благодаря его содействию.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, т.е. для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данное преступление хоть и является небольшой тяжести, входит в перечень исключений, установленных ст. 56 УК РФ, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе лицу, впервые совершившему преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку он не изъявлял желание добровольно пройти курс лечения, к нему не могут применяться требования ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Аналогичные правила подлежат применению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести, а также не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со 53.1 УК РФ, поскольку данной статьей такой вид наказания не предусмотрен.

Вместе с тем, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока на осужденного следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, встать на учет у врача нарколога.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, что приобретение наркотических средств было осуществлено при помощи телефона, признанного вещественным доказательством, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его конфискации не имеется. Поскольку в материалах дела нет сведений о решении, принятом по выделенным в отдельное производство материалам проверки по факту сбыта ФИО2 наркотических средств, суд полагает необходимым передать вещественные доказательства в части изъятых веществ для принятия решения в случае наличия возбужденного уголовного дела в рамках названного дела или уничтожить их в случае их невостребованности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Иск не заявлялся.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО13 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время 1 раз в месяц, встать на учет у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО14 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изъятые наркотические средства, их упаковку хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», по вступлении приговора в законную силу оставить в местах их хранения, передав вопрос о судьбе этих вещественных доказательств на разрешение в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту сбыта ФИО2 названных наркотических средств, в случае наличия такого дела. При его отсутствии и невостребованности следственными органами - уничтожить.

Смывы с рук, их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Мобильный телефон марки «Реалми» цвета хамелеон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор НЕ ВСТУПИЛ в законную силу

Судья: Секретарь: