Дело №1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кунья Псковской области 18 июля 2019 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю.

при секретаре Гриневой Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куньинского района Любавиной А.М.,

подсудимой ФИО1, защитника Колчевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, без определенных занятий, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2019 года в 16 часов 33 мин. ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р., заблаговременно, не раскрывая суть своих намерений, введя в заблуждение своего сожителя Ф., который предоставил ей номер банковской карты Г., также введенного в заблуждение и не знающего о корыстных целях ФИО1 и предоставившего номер своей банковской карты Ф., ФИО1 с помощью доступа к мобильному телефону Р., на котором подключена услуга «Мобильный банк», произвела операцию по переводу денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р. на банковский счет банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Г., который в этот же день обналичил данные денежные средства и передал их ФИО1 через сожителя Ф. Своими действиями ФИО1 тайно противоправно и безвозмездно с корыстной целью похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р., его денежные средства в размере 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных корыстных целях, а именно потратила их на личные нужды, причинив Р. материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с объемом обвинения согласилась, виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимой о применении особого порядка постановления приговора поддержала. 

Представитель государственного обвинения Любавина А.М. против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в порядке особого производства не возражала. 

Потерпевший Р. представил заявление о согласии с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.

Подсудимой ФИО1 вменяется умышленное преступление, максимальное наказание за которое предусмотрено до 06 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимой заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ей органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимой известны и ей осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. 

Подсудимой в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.170-175), согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз от 23.04.2019 №146, подсудимая ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют (л.д. 96, оборотная сторона). Подсудимая о наличии у нее психического заболевания на какой-либо из стадий производства по уголовному делу не заявляла, давала последовательные показания об обстоятельствах дела в ходе предварительного расследования, на протяжении предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства вела себя адекватно, в судебном заседании правильно отвечала на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 была вменяемой и подлежит уголовному наказанию. 

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, вину признала и в содеянном раскаялась, постоянной работы не имеет, трудоспособна (л.д.19-20, 55-56, 164-166). 

Подсудимая характеризуется участковой службой отделения полиции по Куньинскому району по месту фактического проживания удовлетворительно, так как жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, в п.Кунья Псковской области проживает без регистрации с сожителем с января 2019 года (л.д.187).

Имеет малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.177), родительских прав не лишалась и не была ограничена в них, малолетний сын подсудимой с 13 декабря 2018 года находится в службе социальной реабилитации несовершеннолетних 

<

данные изъяты> (л.д.179). 

По месту регистрации в 

<

адрес> подсудимая ФИО1 не проживает, характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб от жителей в Администрацию Самолуковской волости на подсудимую не поступало, к административной ответственности она не привлекалась, однако подсудимая ФИО1 часто подолгу отсутствует по месту регистрации, имелись случаи жалоб в участковую службу отделения полиции по 

<

адрес> от жителей на неисполнение подсудимой ФИО1 своих родительских обязанностей (л.д.185-186).

В соответствии с пунктами «и», «к», «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3, 23, 128,129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что отсутствуют доказательства тому, в какой степени опьянения находилась ФИО1 на момент совершения преступления, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления, такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или иным веществом, в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает.

С учетом отсутствия у подсудимой основного места работы и официальных доходов, наличием на ее иждивении малолетнего ребенка, назначение ей основного наказания, сопряженного с денежными взысканиями (удержаниями), суд считает нецелесообразным.

Учитывая степень тяжести и умышленный характер содеянного, характеризующие подсудимую сведения, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением при определении срока наказания правил смягчения наказания, применив при расчете вначале требования ч.5 ст.62 УК РФ - в размере, не превышающем две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией основной статьи УК РФ, затем правила смягчения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, приводят суд к убеждению в том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в порядке условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на нее дополнительных обязанностей в период испытательного срока, путем предоставления ей возможности надлежащим поведением доказать свое исправление.

Поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией основной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимой, суд не признает и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Micromax x940», принадлежащий потерпевшему Р. и возвращенный ему в период предварительного расследования (л.д. 69-70), подлежит оставлению за ним по принадлежности;

кассовый чек с рукописным текстом на оборотной стороне, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению в течение срока хранения уголовного дела;

банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежащая свидетелю Г. и возвращенная ему в период предварительного расследования (л.д. 128-129), подлежит оставлению за ним по принадлежности;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z3 Duos», принадлежащий свидетелю Г. и возвращенный ему в период предварительного расследования (л.д. 116-117), подлежит оставлению за ним по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в этот же специализированный государственный орган ежемесячно, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Micromax x940», оставить за потерпевшим Р. по принадлежности;

кассовый чек с рукописным текстом на оборотной стороне, находящийся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения уголовного дела;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z3 Duos», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оставить за свидетелем Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимому по назначению органов предварительного следствия и суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья). 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий, судья Кузьмин Н.Ю.