Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Умаева Х.А., 

с участием старшего помощника прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 04062 майора юстиции – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 216 военной прокуратуры, войсковой части № – ФИО3 в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия, МВД Российской Федерации в лице ЦФО МВД по РИ к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 110 450 рублей 28 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 216 военной прокуратуры, войсковой части № – ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 110 450 рублей 28 копеек, ссылаясь на следующее:

216 военной прокуратурой, войсковой части № проведена проверка исполнения поднадзорными должностными лицами законодательства о сохранности государственной собственности и пенсионном обеспечении, в ходе которой установлен материальный ущерб, причиненный государству. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту во Внутренних войсках МВД РФ. Приказом командира в/ч № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старшина ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на пенсионный учет в Центр Финансового Обеспечения Министерства Внутренних Дел по 

<

адрес>, основанием для его постановки послужило пенсионное дело, поступившее из войсковой части №. С указанного времени он является пенсионером Внутренних войск МВД России (ныне Федеральная Служба Войск Национальной Гвардии Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Министру внутренних дел по 

<

адрес> с заявлением о начислении ему к пенсии надбавки на троих иждивенцев. В заявлении ФИО1 также указал, что в случае поступления на работу или изменения порядка получения надбавки на иждивенцев он обязуется сообщить в течение 3 дней. Кроме того, к своему заявлению в качестве подтверждающих право на указанную надбавку к пенсии ФИО1 приложил копии свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей, выписки из лицевого счета застрахованного лица, выписки из ЕГРИП, трудовой книжки, справок ОПФР, справки центра занятости, а также справки из органов местного самоуправления. Вместе с тем, проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 трудоустроен и работает в качестве рабочего по ремонту в ГБОУ «СОШ детский сад с.

<

адрес>». С учетом изложенного и по смыслу ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, других воинских формированиях Российской Федерации, и семье этих лиц, в течение указанного выше периода, ФИО1 права на получение надбавки к пенсии на иждивенцев не имеет. Несмотря на указанные обстоятельства ФИО1 в группу пенсионного обслуживания ЦФО МВД РФ по РИ о факте трудоустройства не сообщил и продолжает получать указанную выше надбавку. В результате совершенных действий ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно получил принадлежащие Министерству Внутренних Дел Российской Федерации в лице ЦФО МВД РФ по РИ денежные средства в размере 110 450 рублей 28 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил государству имущественный ущерб.

В судебном заседании старший помощник прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 04062 майор юстиции – ФИО4 поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ФИО5 материальный ущерб в сумме 110 450 рублей 28 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

МВД России в лице ЦФО МВД по РИ извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не направило в суд своего законного представителя и не обратилось с ходатайством о рассмотрении дела без участия своего законного представителя. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Требования истца основаны на законе и подтверждены письменными доказательствами, а именно: ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой о составе семьи (л.д. 10), справками с ОПФР по РИ (л.д. 11, 12, 13, 16), трудовой книжкой АТ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), справкой с налоговой службы № (л.д. 17), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), свидетельствами о рождении (л.д. 18, 19, 21)историей расчетов пенсии (л.д. 24-28), объяснением ФИО6 (л.д. 29-33), объяснением ФИО1 (л.д. 38-41). 

Ответчик, в свою очередь, доказательства опровергающие доводы истца суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 00 копеек.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 216 военной прокуратуры, войсковой части № – ФИО3 в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия, МВД Российской Федерации в лице ЦФО МВД по РИ к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 110 450 рублей 28 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ЦФО МВД по 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 110 450 (сто десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, также взыскать госпошлину в доход государства в сумме 3 409(три тысячи четыреста девять) рублей 00 (ноль) копеек, а всего взыскать 113 859 (сто тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья 

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

21 день 

Строка статистического отчета 

200