дело №2-598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А, 

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №, истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде: открытого перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытого перелома левой большеберцовой кости со смещением костных отломков; закрытого перелома нижней левой малоберцовой кости со смещением костных отломков; закрытого перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости; закрытого перелома наружной лодыжки правой малоберцовой кости; травматический шок.

Решением Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО2 в рамках названного выше страхового случая было взыскано: -страховое возмещение в размере 218995,80 руб.; -штраф в размере 109497,90 руб.; -расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего: 338493,70 руб. 

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с рассматриваемым иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> с требованиями о взыскании неустойки в рамках названного выше страхового случая и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный в соответствии со ст.12 ч.21 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законом срок страховая компания свою обязанность не исполнила. Решением Трубчевского районного суда 

<

адрес> взыскано со страховой компании в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 218995,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, в которой указала на необходимость выплаты ей неустойки за 193 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (предусмотренный законом последний день для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения названного решения суда), которая по ее подсчетом составила 422661,89 руб. Однако, по настоящее время ответчиком выплата неустойки не произведена. Кроме того, истцу пришлось воспользоваться услугами представителя по договору об оказании юридических услуг, размер которых составил 10000 руб., которые также считает необходимым взыскать с ответчика. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, доверив свои права представителю, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Брянской области был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление, в которых по сути не оспаривая обоснованность заявленных требований, просил в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст.333 ГК РФ для снижения расчетной суммы неустойки до разумных пределов, а также и снизить взыскание расходов на услуги представителя, считая их явно завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ФИО1 обратился с письменным заявлением в филиал ПАО СК «Росгосстрах» о выплате истцу страхового возмещения в связи с вредом здоровью, причиненным ей в результате рассматриваемого ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» получило названное заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как следует из решения Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщиком владельца источника повышенной опасности, истцу по его заявлению не была произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате рассматриваемого ДТП. В связи с чем названным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 218995,80 руб.

Претензия истца с требованием о выплате рассматриваемой неустойки была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.2 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55).

Следуя из норм приведенных выше абзаца 2 п.2 ст.12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с приведенными в п.55 постановления Пленума от 29.01.2015 года N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае имеет место несоблюдение ответчиком сроков осуществления страховых выплат истцу и неустойка по этой причине должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о произведении страховых выплат, то есть с 20 февраля 2017 года (предусмотренный законом последний день для выплаты страхового возмещения).

Учитывая, что названное выше решение суда о взыскании страхового возмещения в пользу истца было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, неустойка истцу должна быть рассчитана за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 193 дня.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 422661,89 руб. (218995,80 (сумма страхового возмещения) х 193 х 1%) является арифметически верным и соответствует требованиям ст.12 ФЗ об ОСАГО.

Однако, по мнению суда, подлежащая уплате неустойка в размере 422661,89 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому, с учетом конкретного расчетного размера неустойки и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера неустойки и того, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с возможно применимой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что представитель ФИО2 - ФИО1, ранее участвовал в качестве ее представителя при рассмотрении дела о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, и в ее пользу были взысканы расходы на оплату его услуг в размере 10000 руб., суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца ее расходы на оплату услуг ФИО1 по рассматриваемому иску, вытекающему из ранее рассмотренного, в размере 4000 руб., определяя данную сумму, как в разумном пределе, исходя из аналогичности названных дел.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в связи с удовлетворением имущественного требования истца, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000(Сто тысяч) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000(Четырех тысяч) руб., а всего - 104000(Сто четыре тысячи) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области в бюджет Трубчевского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 3200(Три тысячи двести) руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд. 

Председательствующий: Небуко В.А.