РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Жердевой У.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1143/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Она (истец) и ответчик ФИО3 – бабушка и внучка. 

Указанная квартира является единственным жильем ее (истца). Она (истец) не осознавала, что утратит право собственности на квартиру. При заключении сделки она (истец) существенно заблуждалась относительно правовой природы сделки. 

Она (истец) является инвалидом II группы. На момент заключения договора дарения ей (истцу) было 80 лет. Она (истец) как инвалид нуждается в постороннем уходе. Заключая договор дарения она (истец) имела намерение получить обеспечение в уходе и содержании. Считает, что безвозмездная передача квартиры в собственность ответчика имела вынужденные причины и носила возмездный характер. Она (истец) полагала, что ответчиком ей будет обеспечен уход и содержание, на которые она (истец) была вправе рассчитывать при заключении договора ренты, не заключенного по причине значительной стоимости его оформления. 

С учетом изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, просит суд: 

- признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ; 

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании принимать участие не может в связи с состоянием здоровья. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что ФИО1 страдает онкологическим заболеванием. После заключения договора дарения ФИО1 не получила то, на что могла рассчитывать. В результате заключения договора дарения ФИО1 лишилась права на единственное жилье. Ответчик ФИО3, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, проживает по другому адресу со своей семьей, уход за ней в силу ее преклонного возраста не осуществляет, помощь в приобретении продуктов питания и лекарств не оказывает. Не исполняет договоренности об оплате коммунальных платежей, ссылаясь на трудное финансовое положение. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося истца. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, стороны сделки ставят перед собой цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель)безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное права (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Применительно к положениям приведенной нормы закона, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, вытекающие из договора дарения, является принятие дара с оформлением владения для возникновения имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без ожидания какого-либо встречного представления от одаряемого. При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого. Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.

Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

С учетом заявленных истцом требований по данному делу юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки дарения, в частности, утрату ею права собственности на спорное имущество. При установлении этих обстоятельств важное значение имели правильная оценка возраста истца, состояния ее здоровья, характера взаимоотношений сторон на момент заключения сделки и после нее, наличие возможности у истца прочитать договор и понять условия заключенной сделки.

Истец, предъявляя иск указала, что при заключении оспариваемого договора была введена в заблуждение, поскольку она не имела намерение совершить дарение. Истинными намерениями были получение ухода, помощи от внучки и за оказанные услуги она хотела распорядиться имуществом в пользу этого лица. 

Так, из текста оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что он совершен в простой письменной форме, что не противоречит положениям гражданского законодательства.

Между тем в пункте 9 договора указано, что положения статей 572-574, 578,580 ГК РФ и статей 34,35 СК РФ сторонам известны, хотя истец не имеет специального образования. Само содержание приведенных норм Гражданского Кодека РФ в договоре не приведено и в деле правоустанавливающих документов, копия данных о разъяснении сторонам указанных в договоре положений ГК РФ, содержания заключенного договора и его последствий не имеется.

В пункте 6 договора указано, что у одаряемого право собственности и обязанности по уплате налогов возникают с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя содержания подаренного имущества (оплачивает коммунальные услуги), что в совокупности с другими данными, установленными в суде (возраст истца, наличие онкологического заболевания, отсутствие специального образования) подтверждает доводы истца о ее заблуждении относительно природы сделки, а именно, момента и условий перехода права собственности на квартиру другому лицу, что имеет существенное значение для признания сделки недействительной по мотиву заблуждения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что выраженная в сделке дарения воля истца не соответствует истинной воле, которая не была направлена на безвозмедное отчуждение единственного для нее жилья, поскольку истец предполагала получения от близкого ей человека (внучки) заботы, ухода и т.д. взамен на ее имущество что не характерно для сделки дарения.

При вынесении решения суда также исходит из того, что тот факт, что истец отдавала отчет своим действиям, договор дарения, который содержит все существенные условия, прочитала и подписала собственноручно с расшифровкой фамилии, имени и отчества, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку родственные и доверительные отношения сторон, которые существовали на день заключения договора, позволили истцу снизить общепринятую в гражданском обороте осмотрительность и подписать договор, где была отражена не соответствующая действительной воля по отчуждению своего имущества.

С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о заблуждении истца относительно природы сделки, поскольку преклонный возраст и родственные отношения с ответчиком, отсутствие юридических познаний затрудняли ее ориентированность относительно природы сделки и препятствовали ей в уяснении смысла, делали невозможным восприятие сути и содержания сделки, понимание ее правовых последствий, учитывая, что правовой сущностью договора является безвозмездная передача имущества дарителя в собственность к одаряемому. 

Заблуждение имело существенное значение, поскольку ФИО1, не желая того, произвела отчуждение единственного для нее жилья. 

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием у истца волеизъявления на совершение договора дарения, заблуждения относительно природы и последствий заключенной ею сделки, заключая которую она не полагала, что безвозмездно отказывается от своего права на спорное имущество, суд приходит к выводу о признании заключенного между сторонами договора дарения квартиры недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Последствия, которые связаны с недействительностью сделки, предусмотрены положениями пункт 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки: недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> возвратить в собственность истца ФИО1

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). 

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). 

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ФИО3 присутствовала в судебном заседании, ей собственноручно написано и подписано заявление о признании иска, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, судом разъяснены последствия признания иска, а также поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 132 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Подавая в суд исковое заявление, ФИО1 указала, что является инвалидом 

<

данные изъяты> бессрочно и в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В подтверждение инвалидности истцом в материалы дела представлена справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Заявленные истцом требования о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки связаны с разрешением спора о праве, в связи с чем, государственная пошлина подлежит оплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 525907,10 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере 8459,07 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по тульской области в г.Донском ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования г.Донской государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023. 

Председательствующий Е.И.Фролова