Дело № 2-1580/17г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Гор. Казань 14 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Л.Ф.Ахметгалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора на оказание услуг по оформлению интерьера жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения соответствующих последствий, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 747 рублей 50 копеек, расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, в возврат государственной пошлины 2630 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что истцом были ошибочно переведены на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 65 000 рублей, в частности: ДД.ММ.ГГГГ-25000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей.

Истец полагает, что ответчиком получено неосновательное обогащение на указанную сумму. Ответчику истцом направлено досудебное требование о возврате перечисленных денежных средств, которое оставлено без ответа.

По мнению истца на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 5 485 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 65000 Х9.25%/365 дней Х 333 дня). Истцом представителю оплачено 10 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 2630 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, начисленные проценты в размере 5 485 рублей, за оплату услуг представителя 10 000 рублей и в возврат государственной пошлины 2630 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, пояснив, что договор на оказание дизайнерских услуг между истцом и ответчиком заключен не был в связи с чем, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, начисленные проценты в размере 747 рублей 50 копеек, за оплату услуг представителя 10 000 рублей и в возврат государственной пошлины 2630 рублей(л.д.35-36).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 увеличил исковые требования: просил признать недействительным договор дизайнерских услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, начисленные проценты в размере 747 рублей 50 копеек, за оплату услуг представителя 10 000 рублей и в возврат государственной пошлины 2630 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась по доводам изложенных в отзывах, в удовлетворении иска просила отказать, считая, что обстоятельства неосновательного обогащения истцом не доказаны.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему:

Из части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор дизайнерских услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ из условий которого следует, что ответчик будучи индивидуальным предпринимателем обязалась оказать дизайнерские услуги по выполнению дизайн проекта художественного оформления 

<

адрес> общей площадью 125 кв.м.. Общая стоимость работ сторонами оценена в 100 000 рублей.

Ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из части 1 и 2 ст.435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Договор и соглашение к нему были направлены ответчиком на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ и это обстоятельство не оспаривалось стороной истца.

Из ч.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение договора ответчиком произведен осмотр квартиры (л.д.68); произведена планирование квартиры и составлена 3D визуализация, исходя из пожелания заказчика (л.д.81-84); составлено техническое задание (л.д.69-80).

Истец за выполнение работ перечислил на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ-25000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей. 

Частями 2, 3 и 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из ч. 1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Исходя из исследованных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание дизайнерских услуг, при этом ответчик оказала дизайнерские услуги, в частности 3 этапа по условиям направленного соглашения, а истец оплатил их поэтапное исполнение.

Заключенный договор соответствует действующему законодательству, оснований по доводам изложенным истцом и его представителем в исковом заявлении и в последующих изменениях для признания договора не недействительным суд не находит, приходя к выводу, что договор заключен на основании ст.434, 435, 438 ГК РФ и соответствует требованиям ст.421, 422 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца о признании договора недействительным на основании ст.162 ГК РФ подлежит отклонению как необоснованное и незаконное.

Также исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат отклонению по следующим основаниям:

Из ч.1 ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом денежные средства истцом перечислялись на банковскую карту ответчика в связи с исполнением заключенного договора и оснований для взыскания оплаченной суммы на основании ст.1102 ГК РФ суд не находит.

Учитывая, что взыскание процентов являются производными исков о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения, иск в этой части также подлежит отклонению.

С учетом требований ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Судом отмечается, что в случае несогласия с выполненным объемом или качеством работ, истец не лишен возможности обращения в суд с иском по иным основания установленным действующим законодательством. В данном случае, суд разрешает спор исходя из заявленных требований (основания и предмета иска), и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:_____________ Д.А. Гильфанов