Судья Бугаец А.Г. Дело № 22-1687/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 03 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Жилиной О.И.,

защитника: адвоката Лисица О.В.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года, которым Шамакин М.М. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения прокурора Жилиной О.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лисица О.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60.000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ снят арест с автомобиля ВАЗ 211440, который при разрешении вопроса по вещественным доказательствам постановлено оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

ФИО1 судом признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 марта 2023 года в г. Абдулино Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В. выражает несогласие с приговором суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Считает, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку оно использовалось при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Считает, что невыполнение судом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2022 года №258-ФЗ) привело к необоснованному улучшению положения осужденного. Просит приговор изменить, разрешив вопрос о конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства, и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в ходе дознания пояснял подробности совершенного преступления.

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, в том числе, рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО11 от 26 марта 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2023 года, справкой из ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от 27 марта 2023 года; протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2023 года, чеком алкотектора «Юпитер», № от 26 марта 2023 года, актом (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2023 года в отношении ФИО1, постановлением суда по делу об административном правонарушении № от 25 ноября 2021 года, протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2023 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 апреля 2023 года, протоколом осмотра предметов от 29 марта 2023 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 марта 2023 года.

Анализ исследованных судом доказательств убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Судом дана оценка показаниям свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Юридическая квалификация действий осужденного в апелляционном представлении не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником Искринского территориального отдела администрации Абдулинского городского округа характеризуется положительно. По месту работы также характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнес совершение им преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу верно не установлено.

Суд, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признал их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, и верно назначил ФИО1 наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тем самым, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Что касается доводов апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона при решении вопроса о конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1, суд апелляционной инстанции не соглашается с ними.

Так, согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерации закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ), предусмотрена возможность конфискации – принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Данные положения закона подлежат применению с 25 июля 2022 года.

Между тем, преступление совершено ФИО1 26 марта 2023 года. При этом обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является привлечение лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мирового 25 ноября 2021 года.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено до вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 31 и 150 УПК РФ», что с учетом положения ч. 1 ст. 10 УК РФ ухудшает положение осужденного. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части снятия ареста с автомобиля и возврата его ФИО1 мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывает при этом общественную опасность совершенного преступления, а также личность осужденного. Решение суда первой инстанции в данной части следует признать законными, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.