ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Сидорова В.С.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-612/2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего в автосервисе, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-По приговору Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 11 ноября 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-По приговору мирового судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен;

-По приговору мирового судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года по ст.119 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ в отношении приговора Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 11 ноября 2015 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 15.03.2016г. исполнять самостоятельно. 

26 апреля 2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга приговор мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года отменен с вынесением апелляционного обвинительного приговора по ст.119 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ в отношении приговора Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 11 ноября 2015 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 15.03.2016г. исполнять самостоятельно. Освобожден 23 августа 2019 года, в связи с отбытием срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 20 часов 10 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь по месту жительства Потерпевший №1, в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон №), стоимостью 5500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах собственника, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дал явку с повинной, на учетах нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, хоть и не официально, принес извинения потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб, оказывает активное содействие правоохранительным органам в раскрытии неочевидных преступлений на территории Кировского района Санкт-Петербурга. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания. 

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данную подсудимым явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, оказание активного содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2 условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «LeЕсо» - оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Глызина О.А.