к делу № 12-132/17 

Р Е Ш Е Н И Е

м/с Черепов Р.В. 

21 августа 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Хиценко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «СпортБет» на постановление мирового судьи с/участка № 228 г. Белореченска от 28.06.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заявитель просит изменить постановление мирового судьи с/участка №228 г. Белореченска от 28.06.2017 года о привлечении юридического лица к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

В обоснование жалобы представитель АО «СпортБет» указал, что действительно не представил в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Кк документы, согласно п. 13 распоряжения начальника ОНД и ПР Белореченского района №71 от 16.03.2017г., тем самым нарушив ст. ст. 6,34,37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Однако при вынесении обжалуемого постановления судья не установил всех обстоятельств дела, а именно не была проверена законность участия представителя юридического лица, тем самым были нарушены нормы КоАП РФ. ФИО1 на дату принятия оспариваемого постановления являлся директором филиала «Филиал-7» АО «СпортБет». Положением о филиале «Филиал- 7» АО «СпортБет» директор филиала не наделен полномочиями по выдаче доверенностей на представление интересов общества в органах законодательной (представительной) исполнительной власти Российской Федерации, а также в государственных, общественных, коммерческих орган. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Просит учесть указанные обстоятельства и отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении АО «Спортбет» прекратить. 

В судебное заседание представитель АО «СпортБет» не явился, несмотря на надлежащее уведомление, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Кк, также в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу АО «СпорБет» без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что АО «СпортБет» при проведении внеплановой выездной проверки по адресу Кк, 

<

...>, не представило в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Кк документы, согласно п. 13 распоряжения начальника ОНД и ПР Белореченского района №71 от 16.03.2017г., тем самым нарушив ст. ст. 6,34,37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности»(л.д.3-4).

Постановлением мирового судьи от 28.06.2017 года АО «Спортбет» было привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения (л.д.46).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на дату принятия оспариваемого постановления являлся директором филиала «Филиал-7» АО «СпортБет». Положением о филиале «Филиал- 7» АО «СпортБет» директор филиала не наделен полномочиями по выдаче доверенностей на представление интересов общества в органах законодательной (представительной) исполнительной власти Российской Федерации, а также в государственных, общественных, коммерческих организациях.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. 

Согласно ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения является законным представителем. Поэтому его извещение рассматривается как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «СпортБет» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку непредставило сведений (информации).

Фактически причастность к совершенному правонарушению юридическое лицо не оспаривает, но не согласно с назначенным наказанием. Вместе с тем наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ, и прекращение производства не предусматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей были исследованы в должной мере, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, постановление обоснованно, мотивировано и подтверждено представленными суду доказательствами, следовательно, мировой судья правомерно пришел к выводу доказанности как события, так и состава правонарушения в действиях АО «СпорБет», предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, - как непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

При вынесении постановления не нарушены и процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ, в том числе положения ст.29.10 КоАП РФ. Наказание АО «СпортБет» в виде предупреждения назначено в рамках санкции вмененной юридическому лицу статьи закона - ст.19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы АО «СпортБет» об отмене обжалуемого постановления от 28.06.2017 года не имеется, что является основанием жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную. 

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи с/участка №228 г. Белореченска от 28.06.2017 года о привлечении юридического лица - АО «СпортБет» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «СпортБет», - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.И. Хиценко