№12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении 

c. Дульдурга 13 февраля 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., с участием 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> района Гамбуева А.Ю., 

при секретаре Суюшкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора 

<

адрес> района Нимаевой С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. прокурора 

<

адрес> района Нимаева С.Б. внесла протест, мотивируя тем, что в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство об административных делах должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои, причинившие физическую боль, но не причинившие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно ударил один раз кулаком по голове и пнул по животу несовершеннолетнюю ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, поступившие из ОП по 

<

адрес> МО МВД России 

<

адрес> в отношении ФИО1, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> пришёл к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, и ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так исполняющая обязанности Мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района, рассмотрев материалы проверки, поступившие из ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский» в отношении ФИО1, пришла к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания, и ФИО1 был подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты>.

Доказательствами вины ФИО1 явились протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои, причинившие физическую боль, но не причинившие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно ударил один раз кулаком по голове и пнул по животу 

<

данные изъяты> Ш.А.В. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, объяснения потерпевшей Ш.А.В. самого ФИО1, заявление Ш.Л.И.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает необходимым постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу - прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, падающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Прокуратурой района обращение ФИО1 было получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования был пропущен по уважительным причинам.

просит суд:

Восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № по административному делу в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и представитель ОП по 

<

адрес> МО МВД России 

<

адрес> в зал суде не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате и месте судебного заседания.

Старший помощник прокурора Дульдургинского района Гамбуев А.Ю. возражений против рассмотрения протеста в отсутствие участников процесса не имеет.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> прокурора Дульдургинского района Гамбуев А.Ю. поддержал протест по основаниям изложенным в нем. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, заслушав доводы 

<

данные изъяты> прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

В судебном заседании было установлено, что копия обжалуемого постановления получена прокуратурой Дульдургинского района ДД.ММ.ГГГГ. Протест был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью обеспечения доступности гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, в целях предоставления возможности гражданину реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в том числе впоследствии в вышестоящую инстанцию, учитывая, что пропуск срока подачи протеста обусловлен обстоятельствами не зависящими от них, суд находит причины пропуска срока обжалования уважительными.

Также принимая во внимание, что КоАП РФ не предусматривает обстоятельства, по которым причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, и в каждом случае данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов об административных правонарушениях в деятельности государственных органов, наделенных административной юрисдикцией. Кроме того, прокурор обладает правами и обязанностями участника производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе: возбуждать дело об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении и совершать иные предусмотренные законом действия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес побои, причинившие физическую боль, но не причинившие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: ударил один раз кулаком по голове и пнул по животу 

<

данные изъяты> Ш.А.В. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ОП по 

<

адрес> лейтенантом полиции Б.Б.Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ.

<

данные изъяты> ОП по 

<

адрес> Б.Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов. 

Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО4 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес побои 

<

данные изъяты> Ш.А.В.., а именно нанес один удар кулаком по голове, один удар ногой по животу, причинив тем самым физическую боль, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Учитывая, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за указанное выше правонарушение, новое административное наказание ему назначено быть не может, поскольку иное бы ухудшало положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение.

Пункты 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление и которая, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N №; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N № имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях, устанавливают запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (запрет поворота к худшему), судом, рассматривающим жалобу на постановление, и направлены на обеспечение права данного лица на обжалование постановления.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей мировым судьей назначено незаконно, в отношении лица подвергнутого административному наказанию, не соответствует действующему законодательству, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как незаконные необходимо отменить, производство по административному делу прекратить.

Следовательно, протест и.о. рокурора района Нимаевой С.Б. по делу об административном правонарушении суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора 

<

адрес> Нимаевой С.Б. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить, производство по административному делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Замиенова О.В. 

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в деле № 12-2/2020