Решение

 

Именем Российской Федерации 

26 июля 2024 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

с участием старшего помощника Прокуратуры Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, с К№ на основании: Договора купли — продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете состоит ее сын ФИО2, который на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, нарушает правила общежития, пьянствует в основном в ночное время суток, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, свое спальное место содержит в антисанитарном состоянии, живет за счет ее пенсии и ворует наличные деньги, которые она откладывает на свои ритуальные услуги, создает также антисанитарные условия в местах общего пользования и более того, вселил в квартиру молодую девушку 25 летнего возраста и они ведут активную половую жизнь в ее присутствии, так как их спальные места расположены напротив друг друга. Ей 84 года, она страдает заболеванием - расстройство сна, поведение ее сына, нарушает ее нормальное физическое, психическое, социальное и эмоциональное функционирование. В связи с противоправным, крайне агрессивным и абсолютно аморальным поведением ответчика в отношении нее, к нему неоднократно применялись меры административного и общественного воздействия, а именно предупреждения участкового, который и посоветовал ей обратиться в суд, для решения данного спора. Однако на принимаемые меры воздействия ответчик не реагирует. Систематическое нарушение ответчиком правил общежития делает невозможным совместное с ним проживание в однокомнатной квартире. Будучи зарегистрированным по указанному адресу, и проживая в квартире, коммунальные платежи, ответчик никогда не оплачивал. Считает, что, нарушая правила совместного проживания, описанные выше, ответчик полностью утратил право пользования данной квартирой. Таким образом, одного только факта регистрации ответчика по спорному адресу недостаточно для того, чтобы он с помощью данного жилого помещения реализовал свое право на жилище. Кроме того, регистрация ответчика в квартире, создает истцу дополнительные материальные затраты на оплату коммунальных услуг. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила суд выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что другого жилья он не имеет, выехать он может к своей дочери, которая проживает в Таруссо, или к супруге. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо УМВД России по 

<

адрес>, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в письменном ходатайстве, представленном суду, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Джерики Ю.В., счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, представителя третьего лица УМВД России по 

<

адрес>. 

Выслушав истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Джерики Ю.В., полагавшей в удовлетворении исковых требований необходимым отказать, в связи с отсутствием оснований для выселения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец в обоснование доводов ссылается на то, что ответчик, являющийся его сыном, зарегистрирован и фактически проживает в квартире, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, совместное хозяйство с истцом не ведет, не вносит оплату за квартиру, коммунальные услуги, привел в квартиру девушку, ворует деньги, совместное проживание с ним невозможно. В судебных заседаниях также указала, что из-за поведения ответчика не считает его членом своей семьи, общее хозяйство не ведут.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирована собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБЦ», выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета. 

Таким образом, ФИО2 был вселен по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи ФИО1 - титульного собственника спорного жилого помещения, проживает в квартире до настоящего времени, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОП «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес>, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>.

со слов соседей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По данным ИБД-Р по 

<

адрес> гр. ФИО2 к административной ответственности привлекался ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ 18.10.2017г., ранее не судим. По данным ИЦ УМВД России по 

<

адрес> гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится. Иной компрометирующей информацией не обладает.

В абз. 2-4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире в 2013 году на законных основаниях с согласия собственника жилого помещения ФИО1, которая предоставила ФИО2 данное жилое помещение для проживания. Спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, а ссылку истца на возможность ответчика уехать к дочери или вернуться к супруге, нельзя расценивать как обеспеченность ответчика иным жилым помещением. При этом пояснения истца в судебном заседании о том, что первоначально она (истец) и ее супруг (отец ответчика) продали квартиру и отдали сыну деньги за его долю, приобретя себе двухкомнатную квартиру, а впоследствии она продала последнюю и купила себе 1-комнатную квартиру, отдав денежные средства от разницы сыну ФИО2, который растратил все денежные средства и не приобрел какого-либо жилого помещения, и в 2013 г. она прописала его к себе, не являются правовым основанием для выселения, а кроме того, последовательность действия истца свидетельствует о том, что ответчик является членом ее семьи и как установлено судом, и не опровергнуто истцом по настоящее время проживает в спорной квартире. 

Таким образом, у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением в силу его фактического предоставления истцом - собственником на постоянный срок, наличия семейных отношений, вселения как члена семьи собственника. 

То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не может являться основанием для его выселения из квартиры. Истец не лишен права предъявления самостоятельных требований к ответчику о взыскании денежных средств по оплаченным коммунальным платежам.

Доказательств того, что сын ФИО2, и вселенная им девушка воруют ее денежные средства, суду истцом не представлено, а кроме того, истец не лишен возможности обратится в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, а также в суд с требованиями о выселении лица (девушки), не являющегося членом его семьи. 

Действия ответчика, квалифицированные истцом как систематическое нарушение его прав и законных интересов: содержание своего спального места в антисанитарном состоянии, вселение девушки, нельзя признать исключительными обстоятельствами, требующим применения к ФИО2 такой крайней меры ответственности, как выселение из квартиры без предоставления жилого помещения.

Кроме того, каких-либо доказательств, документов, которые бы указывали на конкретные факты, бесспорно свидетельствующие о систематическом совершении ответчиком противоправных виновных действий, связанных с существенным нарушением прав и законных интересов истца, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности, за исключением одного раза в 2017 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; с момента привлечения прошло более 6,5 лет), материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, не могут сами по себе являться основанием для удовлетворения иска, истец не лишена возможности взыскать часть оплаченных жилищно-коммунальных платежей, факт приведения ответчиком квартиры в антисанитарное состояние не свидетельствует о наличии оснований для выселения, выселение является крайней мерой и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий лица.

Предъявляя настоящие требования, истец ФИО1 основанием выселения заявила невозможность совместного проживания с ФИО2

Возможность выселения лиц, проживающих в жилом помещении в связи с невозможностью совместного проживания предусмотрена частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Названная статья расположена в разделе III Жилищного кодекса Российской Федерации "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма".

Следовательно, положения указанной нормы в части возможности выселения без предоставления другого жилого помещения распространяются только на граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма.

Поскольку по делу установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, оснований для выселения ответчика по данному основанию, в том числе без предоставления конкретного жилого помещения, не имеется.

Глава 5 раздела II Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая права и обязанности собственников жилого помещения, такого основания, как выселения сособственника жилого помещения по требованию других сособственников этого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания не предусматривает.

Иными словами правовые основания для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения по заявленному основанию отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении из жилого помещения, и соответственно о снятии с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024 г.

Председательствующий А. В. Бабина