Дело № 2-7055/2025

УИД 23RS0047-01-2022-014181-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с учетом уточненного иска к ООО «Ситилинк», в котором просит взыскать с ответчика актуальную стоимость товара в размере 449 309 руб. (артикул 1596606834); неустойку в сумме 1 % от цены договор за просрочку ремонта, что составляет 1 210,12 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика по адресу: 

<

адрес>, ноутбук «ASUS TUF A15 FA507UY-LP027» стоимостью 121 012 руб., что подтверждается кассовым чеком. Продавец предоставил гарантию на устройство в течение года с даты покупки. Спустя некоторое время использования у устройства появились производственные дефекты в виде артефактов при перегрузке системы, некорректной работы видеочипа ноутбука и высоких оборотах вентиляторов, носящих постоянный характер. После передачи устройства ДД.ММ.ГГГГ магазину, что подтверждается накладной на ремонт,ДД.ММ.ГГГГ при осмотре устройства в сервисном центре и акте выполненных работ сервисного центра, ноутбук не был отремонтирован должным образом, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.В ответе на претензию исх. № следует, что мне предложено забрать товар, так как о недостаток товара не подтвердился, характеристики изделия соответствуют заявленным производителем, гарантийное обслуживание завершено и не имеется оснований для удовлетворения требований. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости товара с разницей в стоимости товара и неустойкой в цене за просрочку ремонта устройства и отсутствие выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В ответе № ответчиком предложено забрать товар, недостатки не подтвердились. Ответом № на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в проведении экспертизы, ссылаясь на исправность товара.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404716278405, 80404716278412, 80404716278443.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда 

<

адрес>.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика по адресу: 

<

адрес>, ноутбук «ASUS TUF A15 FA507UY-LP027» стоимостью 121 012 руб.

В процессе гарантийного использования ноутбука обнаружились недостатки, мешающие эксплуатации товара – ноутбук запускался, но нет изображения, серый экран.

В процессе эксплуатации товара появились производственные дефекты в виде артефактов при перегрузке системы, некорректной работы видеочипа ноутбука и высоких оборотах вентиляторов, носящих постоянный характер.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 с.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.5 и п. 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», ноутбук является технически сложным товаром.

На основании положений ст.5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст.19 и п.6 ст.29 данного закона.

В силу п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был сдан в гарантийный ремонт с целью устранения выявленного недостатка, что подтверждается накладной на прием в ремонт IRA№ ООО «АСК-Сервис».

Срок ремонта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2025.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором сообщалось, что ООО «Ситилинк» не выполнено обязательство в виде ремонта устройства должным образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил устранить недостатки ноутбуки за срок гарантийного обслуживания, указанного в накладной на прием.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате в 10-ти дневный срок уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 121 012 руб. и 83 364 руб. в качестве разницы в стоимости при покупке товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ исх №, № ООО «Ситилинк» уведомил, что истец самостоятельно, на свое усмотрение приняли решение воспользоваться конкретным способом защиты, предусмотренным п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, а именно, незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в товаре. Гарантийное обслуживание завершено и товар готов к выдаче, в удовлетворении претензии отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате в 10-ти дневный срок уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 121 012 руб. и 151 410 руб. в качестве разницы в стоимости при покупке товара ненадлежащего качества. Представлен расчет суммы требования при покупке товара ненадлежащего требования.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Ситилинк» уведомил, что оснований для удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ «Ситилинк» указал, что оснований для удовлетворения требований истца от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате в 10-ти дневный срок уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 121 012 руб. и 144 817 руб. в качестве разницы в стоимости при покупке товара ненадлежащего качества. Представлен расчет суммы требования при покупке товара ненадлежащего требования.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчиком отказано истцу в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о проведении экспертизы качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ исх.83311-2025 ООО «Стилинк» оснований для замены товара либо расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, проведении экспертизы на текущий момент не имеется.

В судебном заседании истец пояснил, что при получении ноутбука после ремонта он произвел его включение, недостатки были выявлены теже, ввиду чего, отказался от того, что бы ноутбук забрать.

Как следует из искового заявления ноутбук с ДД.ММ.ГГГГ находится у продавца.

Судом в судебном заседании обозревался представленный истцом флеш-носитель, на видеозаписи которого зафиксирован попытка включения ноутбука.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истец представил скриншот, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена такого же товара - ноутбук «ASUS TUF A15 FA507UY-LP027» указана 449 309 руб (л.д. 53).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит основания для взыскании с ответчика стоимость товара на момент вынесения решения суда в сумме 449 309 руб.

Сроки удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлены в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответственность за их нарушение – ч.1 ст. 23 Закона.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер подлежащий взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, в связи с чем расчет неустойки истец производит от цены товара на данный момент.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу положений ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что потребителем был приобретен товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустоек: в размере 1 % от цены договор за просрочку ремонта, что составляет 1 210,12 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения, что составляет: 335 203 руб 24 коп (1 210,12 руб. х 277 дн.), при этом, суд учитывает, что ответчик возражений не представил.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 397 256 руб 24 коп. (449 309 руб. + 335 203 руб 24 коп + 10 000 руб.) х 50%).

Обязанность доказать отсутствие, допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору исполнены, а равно, что неисполнение обязательств произошло по вине истца, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 784 512 руб. 24 коп и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расторжении договора, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании стоимости товара в размере 449 309 руб. (артикул 1596606834), неустойку в сумме 1 % от цены договор за просрочку ремонта, что составляет 1 210,12 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 449 309 руб. (артикул 1596606834), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 203 руб 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 397 256 руб 24 коп.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 20 690 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья