дело №1-140/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 24 августа 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Свириденко С.П., 

подсудимого М.С.Н. и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.С.Н., 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов М.С.Н. находясь на участке местности, расположенном в 550 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и в 450 метрах в северо-западном направлении от километрового указателя 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли наркотическое средство в значительном размере - 

<

данные изъяты> грамм, которое затем стал незаконно хранить для личного потребления до 15 часов 15 минут этого же дня, то есть момента изъятия указанного наркотического средства в значительном размере сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от указанного дома и в 650 метрах в юго-западном направлении от указанного километрового указателя.

В судебном заседании подсудимый М.С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено. 

Поскольку М.С.Н. незаконно приобрел и хранил 

<

данные изъяты> грамма для личного потребления, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому М.С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Из материалов дела видно, что М.С.Н. 

<

данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, а также при проверке показаний на месте, явку с повинной, поскольку в объяснении до возбуждении уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.С.Н. судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений М.С.Н. следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания. 

Вместе с тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание М.С.Н. возможно назначить, не связанное с реальным его отбыванием, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Принимая во внимание, что М.С.Н. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

М.С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации,

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока;

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении М.С.Н. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, ватные тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий